Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-18615/16 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - строительство - участие в судебном разбирательстве - ходатайство об отложении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-18615/16

Требование: о признании недействительным договора в отношении жилья, в отношении земельного участка

г. Самара

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-17206/2016

Резолютивная часть определения оглашена 02 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Букаев А.Н. по доверенности от 05.09.2016 (до перерыва),

от ответчика Министерства строительства Самарской области - представитель Сливина Е.А. по доверенности N 3-49/10 от 12.01.2017 (до и после перерыва),

от ответчика Администрации городского округа Самара - представитель Петрова Н.А. по доверенности N Д/05-01/283 от 01.02.2017 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января - 02 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Касаткина Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года о прекращении производства, принятое по делу NА55-17206/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" (ОГРН 1036300130965),

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134),

Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417),

с участием третьих лиц:

1. Управления Росреестра по Самарской области,

2. Юдиной О.И.,

3. Гришаевой К.А.,

4. Трахировой А.Е.,

5. Яковлевой Л.Р.,

6. Никитина Г.В.,

о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара с учетом уточнений, принятых определением от 10.11.2016 о признании недействительным п. 6.14 дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2012 к договору N 189 от 20.02.2008 аренды земельного участка в части возложения на ООО "Самара-Базис" обязанности предоставить квартиры лицам, указанным в приложении к данному дополнительному соглашению.

Определением от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, граждане Юдина О.И., Гришаева К.А., Трахирова А.Е., Яковлева Л.Р.

Протокольным определением от 01.12.2016 суд удовлетворил ходатайство ответчика Министерства строительства Самарской области о привлечении гр.Никитина Г.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и допустил к участию в судебном заседании его представителя.

В суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Касаткин А.В, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя заявителя в служебной командировке.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Касаткин А.В. не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу принятого судебного акта, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и участвовать в судебном заседании лично. Более того, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Касаткин А.В. не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве.

Установив, что судебное заседание возможно провести без участия заявителя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая, что Касаткин А.В. мог обеспечить участие в процессе своего представителя, поскольку факт нахождения в командировке не лишает заявителя возможности направить другого представителя для участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании 31.01.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 02.02.2017. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании до перерыва представитель истца оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебном заседании до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законный и обоснованный судебный акт, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию Министерства строительства Самарской области, просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В арбитражном суде действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказ от иска заявлен уполномоченным представителем ООО "Самара-Базис", полномочия которого подтверждаются доверенностью.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд первой инстанции принял отказ истца от заявленных исковых требований.

Касаткин А.В., полагая, что принятым судебным актом нарушены его права обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель, обжалуя данное определение, ссылается на то, что прекращение судом производства по делу нарушит его права, поскольку при отсутствии вынесенного судом решения о проверке законности заключения дополнительного соглашения между ООО "Самара-Базис" и Министерством строительства Самарской области остаются неустранимые сомнения в законности данной сделки, и возможность для ООО "Самара-Базис" ссылаться на недействительность данной сделки в иных судебных разбирательствах.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

Как следует из материалов дела, спорным дополнительным соглашением от 30.11.2012 к договору аренды земельного участка от 20.02.2008 N 189 был изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки арендных платежей 0,1%, отменен претензионный порядок урегулирования спора, а также раздел 6 договора (Обязанности арендатора) был дополнен пунктом 6.14, в соответствии с которым арендатор ООО "Самара-Базис" обязан принять на себя обязательства согласно приложенному реестру путем заключения договоров участия в долевом строительстве либо передачи квартир в жилых домах, строительство которых осуществляет арендатор. Заявитель Касаткин А.В. включен в реестр, являющийся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Касаткин А.В. не является стороной договора аренды в редакции дополнительного соглашения.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части непривлечения Касаткина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, апелляционная инстанция признает несостоятельным.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания (1 час 18 мин. 35сек.) ходатайство о привлечении Касаткина Алексея Владимировича уполномоченным представителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось, поскольку лицо, присутствующее в судебном заседании как слушатель, не обладало соответствующими полномочиями, поэтому и вопрос в отношении Касаткина А.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не рассматривался.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный акт принят арбитражным судом 02.09.2016, в то время как 01.12.2015 Касаткин А.В., то есть за год до принятия оспариваемого им судебного акта, обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением об исключении его из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование своего заявления Касаткин А.В. указывает, его права требования удовлетворены ООО "Базис-Самара" в соответствии с оспариваемым дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2012 к договору аренды N 189 от 20.02.2008 земельного участка путем заключения договора уступки прав (требований) по договору N 22/С от 23.08.2015 участия в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная квартира N 119, общей площадью 82,39 кв.м, расположенная в 3 секции по адресу: Самарская область, пос. Управленческий, в границах улиц Солдатской, Парижской коммуны, Красногвардейской, Симферопольской.

Обращаясь с указанным заявлением в Министерство строительства Самарской области, Касаткин А.В. указал, что его требования удовлетворены в полном объеме, претензий к ООО "Самара-Базис" не имеет.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принят судебный акт о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора (Определение ВАС от 17 мая 2012 г. N ВАС-5784/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 305-ЭС16-18274).

В определении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях Касаткина А.В. Отказ истца от иска и прекращение производства по делу не повлекло признания условий оспариваемого дополнительного соглашения недействительным и к соответствующим правовым последствиям. В связи с чем, нарушение каких-либо прав заявителя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции установил, что принятым судебным актом не создаются препятствия для реализации субъективных прав Касаткина А.В.

При таких обстоятельствах определением арбитражного суда от 02.09.2016 права Касаткина А.В. не затронуты, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе, поданной Касаткиным А.В., подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Касаткина Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года о прекращении производства, принятое по делу N А55-17206/2016 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева