Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-5109/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - надлежащее извещение - сдача документов - неосновательное обогащение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-5109/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-185949/16

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года

по делу N А40-185949/16, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кайлас"

(ОГРН: 1097746299243; 115573, Москва, пр. Ореховый, д. 29, корп. 1, офис 20)

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 78 958 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 4 036 рублей 39 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" через электронную систему информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru 30.12.2016 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-185949/16.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 15.11.2016.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялась 16.11.2016 в 16:40:40.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 30.12.2016, с просрочкой срока подачи.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Левченко