Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 05АП-10/17

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

03 февраля 2017 г.

Дело N А24-4003/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-10/2017

на решение от 15.12.2016

судьи Ю.С. Скрипник,

по делу N А24-4003/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

к Управлению делами администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101105617, ОГРН 1064101002965)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о взыскании 310 569 руб. 14 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 2а по ул. Школьной в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.07.2013 по 31.05.2016.

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 293 825 руб. 98 коп. долга, 8 714 руб. 79 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается отсутствие между сторонами заключенного контракта в соответствии с положениями Федеральных законов N 94-ФЗ и 44-ФЗ, а также на ненаправление управляющей компанией в его адрес платежных документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 584-ДУ-11 от 01.10.2011 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является управляющей организацией многоквартирного дома N 2а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на 15.11.2016, у ответчика в период с 22.06.2012 по 31.05.2016 в оперативном управлении находились нежилые помещения поз. 1-21 первого этажа в жилом доме N 2а по ул. Школьной в г. Петропавловске- Камчатском, площадью 208,3 кв.м.

Полагая, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 2а по ул. Школьной в г. Петропавловске- Камчатском, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Материалами дела установлено, что право оперативного управления на спорные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 22.06.2016, а прекращено 31.05.2016, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее - ЕГРП).

На основании изложенного и положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, с учетом того, что запись о прекращении права оперативного управления ответчика на спорные нежилые помещения в ЕГРП внесена 31.05.2016, а также с учетом пропуска истцом исковой давности в части требования за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, как осуществлявшего права владения, пользования нежилыми помещениями поз. 1-21 первого этажа в жилом доме N 2а по ул. Школьной в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 208,3 кв.м. в период с 01.09.2013 по 31.05.2016.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 31.05.2016 составляет 293 825 руб. 98 коп.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за весь спорный период не установлена.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2013 N 1897 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2013 был установлен тариф в размере 40 руб. 19 коп. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц (в том числе вывоз мусора - 4 руб. 96 коп.); постановлением администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 - с 01.07.2014 - 42 руб. 67 коп. (в том числе вывоз мусора - 5 руб. 23 коп.); постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 - с 01.07.2015 - 45 руб. 15 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 31.05.2016, и признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 293 825 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключении между сторонами контракта на основании Федеральных законов N 94-ФЗ и 44-ФЗ, о ненаправлении ему платежных документов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2016 по делу N А24-4003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко