Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-20890/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А53-25430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "АФ "Степь" Судакова Р.А.: представитель Соловьева Н.Н. по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нестеренко Елены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича

к Нестеренко Елене Алексеевне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "АФ "Степь" (ранее открытое акционерное общество агрофирма "Нива") (ИНН 2353016432, ОГРН 1022304839259), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "АФ "Степь" (ранее открытое акционерное общество агрофирма "Нива") (далее - должник) конкурсный управляющий Судаков Роман Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав по договору аренды от 02.10.2014, от 04.10.2014, от 01.11.2014, заключенные должником с Нестеренко Еленой Алексеевной (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014 признаны недействительными договоры уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенные между должником и Нестеренко Еленой Алексеевной:

1) договор от 02 октября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008514 от 17.12.2008 г. от 17 декабря 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002036:165, площадью 37 993,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 177, литер Г5, г, г1, Г10, Г15. Назначение земельного участка: Для размещения промышленных объектов, под складами. Дата регистрации договора: 12.12.2014. Номер регистрации: 23-23-05/090/2014-129;

2) договор от 04 октября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100007272 от 24.08.2008 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002048:102, площадью 27 607,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 142, категория земли: земли населенных пунктов. Дата регистрации договора: 12.12.2014. Номер регистрации: 23-23-05/090/2014-105;

3) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008751 от 04.03.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:708, площадью 20 998,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, х. Танцура-Крамаренко, ул. Набережная, д. 243, категория земли: земли населенных пунктов;

4) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100009409 от 28.12.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:157, площадью 12 673,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Советская, д. 13, категория земли: земли населенных пунктов;

5) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100009410 от 28.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:158, площадью 10 612,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, д. 2, категория земли: земли населенных пунктов;

6) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008811 от 27.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:143, площадью 375,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1 "г", категория земли: земли населенных пунктов;

7) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008725 от 20.02.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:145, площадью 3 368,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, N 4, категория земли: земли населенных пунктов;

8) договор от 01 ноября 2014 г. уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008752 от 20.02.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:148, площадью 152,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1а, категория земли: земли населенных пунктов. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права аренды ПАО "АФ "Степь" в отношении следующих земельных участков и возвращены указанные земельные участки в конкурсную массу должника:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002036:165, площадью 37 993,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 177, литер Г5, г, г1, Г10, Г15. Назначение земельного участка: Для размещения промышленных объектов, под складами.

2) земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002048:102, площадью 27 607,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 142, категория земли: земли населенных пунктов.

3) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:708, площадью 20 998,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, х. Танцура-Крамаренко, ул. Набережная, д. 243, категория земли: земли населенных пунктов;

4) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:157, площадью 12 673,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Советская, д. 13, категория земли: земли населенных пунктов;

5) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:158, площадью 10 612,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, д. 2, категория земли: земли населенных пунктов;

6) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:143, площадью 375,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1 "г", категория земли: земли населенных пунктов;

7) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:145, площадью 3 368,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, N 4, категория земли: земли населенных пунктов;

8) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:148, площадью 152,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1а, категория земли: земли населенных пунктов. Взысканы с Нестеренко Елены Алексеевны в пользу ООО "Рубеж Безопасности" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. Перечислены экспертному учреждению ИП Коротковой О.В. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области по счету N 15/08 от 15.08.2016 денежные средства в размере 40 000 руб. за проведение экспертизы. Распределены судебные расходы по госпошлине.

Не согласившись с определением суда от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014, Нестеренко Елена Алексеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод о наличии заинтересованности ответчика по отношению к должнику несостоятелен и основан исключительно на протоколах допросов свидетелей по уголовному делу, сведения из которых получены конкурсным управляющим вне рамок закона. Судом не учтена возможность самооговора свидетелей, а выводы о том, что Озеров Н.В. является неформальным руководителем группы компаний и давал для Нестеренко Е.А. обязательные к исполнению указания, в том числе по оформлению имущества, документально не подтверждены.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит возражений относительно обоснованности оспариваемого определения суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "АФ "Степь" Судакова Р.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) в отношении ОАО агрофирма "Нива" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Лозина Инна Ивановна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 (резолютивная часть от 02.07.2015) ПАО "АФ "Степь" (ранее открытое акционерное общество агрофирма "Нива") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Объявление об открытии процедуры конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 18.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 арбитражный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Судаков Роман Анатольевич.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что по результатам проведенного исследования по проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО агрофирма "Нива" за период с 01.01.2012 по 11.06.2015 установлено, что в действиях органов управления ОАО агрофирма "Нива" усматриваются признаки преднамеренного банкротства, что подтверждается заключением о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, подготовленного временным управляющим Лозиной И.И. от 11.06.2015. В частности установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-00-4001/5001/2015-8260 от 02.04.2015, предоставленной по запросу временного управляющего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в период с 01.01.2012 по 19.03.2015 должнику принадлежали на праве собственности 605 объектов недвижимого имущества, а из анализа выписки следует, что по состоянию на 19.03.2015 из 605 объектов недвижимого имущества, находящихся в Краснодарском крае, за должником значится уже всего 107 объектов.

В результате заключения бывшим руководством должника многочисленных сделок, право собственности на остальные объекты недвижимого имущества было прекращено, при этом период государственной регистрации прекращения права по большинству объектов - 4 квартал 2014 года.

Конкурсным управляющим установлено, что в октябре - ноябре 2014 года между ОАО Агрофирма "Нива" (в лице генерального директора Носкова Константина Владимировича) и Нестеренко Еленой Алексеевной заключено 8 взаимосвязанных договоров уступки права по договорам аренды земельных участков из земель несельскохозяйственного назначения в отношении следующих земельных участков:

1. Договор от 02.10.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008514 от 17.12.2008. от 17 декабря 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002036:165, площадью 37 993,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 177, литер Г5, г, г1, Г10, Г15. Назначение земельного участка: Для размещения промышленных объектов, под складами. Дата регистрации договора: 12.12.2014. Номер регистрации:

23-23-05/090/2014-129;

2. Договор от 04.10.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100007272 от 24.08.2008 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002048:102, площадью 27 607,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 142, категория земли: земли населенных пунктов. Дата регистрации договора: 12.12.2014. Номер регистрации:

23-23-05/090/2014-105;

3. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008751 от 04.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:708, площадью 20 998,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, х. Танцура-Крамаренко, ул. Набережная, д. 243, категория земли: земли населенных пунктов;

4. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100009409 от 28.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:157, площадью 12 673,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Советская, д. 13, категория земли: земли населенных пунктов;

5. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100009410 от 28.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:158, площадью 10 612,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, д. 2, категория земли: земли населенных пунктов;

6. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008811 от 27.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:143, площадью 375,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1 "г", категория земли: земли населенных пунктов;

7. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008725 от 20.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:145, площадью 3 368,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, переулок Строителей, N 4, категория земли: земли населенных пунктов;

8. Договор от 01.11.2014 уступки права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100008752 от 20.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0805013:148, площадью 152,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, хутор Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, N 1а, категория земли: земли населенных пунктов.

Согласно данным выписок из ЕГРП на указанные земельные участки, в отношении каждого из них установлено обременение - аренда в пользу Нестеренко Е.А. на срок преимущественно до 2017 года.

Согласно п. 2 всех вышеуказанных договоров уступки - цена уступаемого права аренды по каждому договору составила всего 10 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные договоры уступки прав являются недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, оспариваемые сделки заключены в отношении заинтересованного лица, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего, однако не согласился с выводами суда в части заинтересованности ответчика по отношению к должнику, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73 -ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73 -ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы "Оспаривание сделок должника" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 указано, для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Оспариваемые договоры уступки от 02.10.2014, 04.10.2014, 01.11.2014 заключены незадолго до и после принятия заявления о признании должника банкротом 21.10.2014, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии одного из необходимых условий, которое позволяет оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из анализа положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества, если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав аренды земельных участков.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости прав аренды по договорам аренды земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям N 7/05-16-з от 14.08.2016, N 08/05-16-з от 14.08.2016, N 9/05-16-з от 14.08.2016 проведенным индивидуальным предпринимателем Коротковой Ольгой Викторовной, рыночная стоимость указанных прав составляет:

1) права аренды земельного участка площадью 37993,0 кв.м., кадастровый N 23:31:1002036:165, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, ул. Мира, д. 177, литер Г5, г, г1, г10, Г15 (предан по договору уступки права от 02.10.2014 по договору аренды земельного участка N 3100008514 от 17.12.2008) по состоянию на 02.10.2014 составляет 3 127 692 руб.;

2) права аренды земельного участка площадью 27607 кв.м., кадастровый N 23:31:1002048:102, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, 142 (передан по договору уступки прав от 02.10.2014 по договору аренды земельного участка N 3100007272 от 24.08.2008) по состоянию на 04.10.2014 составляет 2 839 383 руб.;

3) права аренды земельного участка площадью 20998 кв.м., кадастровый N 23:31:0801000:708, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, х. Танцура-Крамаренко, ул. Набережная, 243 (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100008751 от 04.03.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 3 917 120 руб.;

4) права аренды земельного участка площадью 12673 кв.м., кадастровый N 23:31:0805013:157, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентский сельский округ, х. Танцура-Крамаренко с/п Дербентское, х. Танцура-Крамаренко с/п Дербентское, ул. Советская, 13 (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100009409 от 28.12.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 3 019 323 руб.;

5) права аренды земельного участка площадью 10612 кв.м., кадастровый N 23:31:0805013:158, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура-Крамаренко, пер. Строителей, 2 (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100009410 от 28.12.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 2 528 313 руб.;

6) права аренды земельного участка площадью 375 кв.м., кадастровый N 23:31:0805013:143, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, 1Г, (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100008811 от 27.03.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 360 846 руб.;

7) права аренды земельного участка площадью 3368 кв.м., кадастровый N 23:31:0805013:145, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура-Крамаренко, пер. Строителей, 4 (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100008725 от 20.02.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 2 442 277 руб.;

8) права аренды земельного участка площадью 152 кв.м., кадастровый N 23:31:0805013:148, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, 1а (передан по договору уступки прав от 01.11.2014 по договору аренды земельного участка N 3100008752 от 20.02.2009) по состоянию на 01.11.2014 составляет 41 205 руб.

Как видно из материалов дела, что стоимость уступаемых прав по каждому оспариваемому договору уступки составляет всего 10 000 руб.

Общий размер встречного предоставления по 8 договорам уступки составляет, таким образом, 80 000 руб.

Исследовав вопрос о стоимости отчужденного по сделке имущества с учетом проведенной экспертизы, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности управляющим неравноценности встречного предоставления по сделке.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления N 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исходя из условий сделки, покупатель по спорной сделке не мог не осознавать, что приобретает имущество по заниженной цене. Совершение должником сделок по отчуждению имущества по заведомо заниженной, а не рыночной стоимости привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, так как произошло уменьшение стоимости активов должника.

Большая часть производственных активов ПАО "АФ "Степь": земли сельскохозяйственного назначения, здания, сельхозтехника, проданы должником в преддверии преднамеренного банкротства или после принятия заявления о признании должника банкротом, что существенным образом нарушает имущественные интересы кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АФ Степь" конкурсным управляющим поданы иски о признании недействительными договоров купли-продажи иного недвижимого имущества, в соответствии с которыми должник в преддверии банкротства или после принятия заявления о признании должника банкротом продал более 190 зданий и более 280 земельных участков, принадлежавших должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.04.2015 за N 61-00-4001/5001/2015-8260.

В результате заключения ОАО "Агрофирма "Нива" целого ряда спорных сделок, в том числе оспариваемых договоров аренды, должник фактически лишился имущества, без которого невозможна его основная деятельность (растениеводство в сочетании с животноводством (смешенное сельское хозяйство)), что привело к увеличению неплатежеспособности ПАО "АФ "Степь" и явилось основной причиной прекращения деятельности общества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума N 63, возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АФ "Степь" (ранее - ОАО агрофирма "Нива") возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014, а оспариваемые сделки совершены 02.10.2014, 04.10.2014, 01.11.2014, то есть в период подозрительности - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заключенные договоры уступки привели к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, - невозможности выплаты кредиторам существующей задолженности по имеющимся обязательствам.

В отсутствие основных средств производства - объектов недвижимости (земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), задействованных в осуществлении основной хозяйственной деятельности, должник не мог далее осуществлять свою уставную деятельность (растениеводство в сочетании с животноводством (смешенное сельское хозяйство)), и получать прибыль и фактически полностью прекратил свою деятельность, что, в итоге, привело должника к преднамеренному банкротству.

В настоящее время в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму - 1 826 023 804 руб. 49 коп, что подтверждается реестром требований от 19.02.2016.

В частности, требования ООО "Разумов и партнеры" (заявитель по делу о банкротстве должника) возникли еще в октябре 2012 года, задолженность перед ОАО "Сбербанк России" возникла в 2013 году.

Следовательно, вред, причиненный имущественным правам кредиторов ПАО "АФ Степь", заключается в том, что в результате совершения оспариваемых сделок, право аренды должника на основные средства производства отчуждены по цене ниже рыночной в сотни раз.

Наличие имущественных прав в виде права аренды земельных участков по оспариваемым договорам позволяло должнику частично удовлетворить требования кредиторов путем его эффективного использования и извлечения прибыли.

Вырученные денежные средства не были направлены на удовлетворение требований кредиторов, в том числе кредиторов, которые уже заявили свои требования в судебном порядке к моменту заключения должником указанных договоров уступки: ООО "Разумов и Партнеры". ООО "Рубеж Безопасности" (правопреемник ОАО "Сбербанк России. ООО "СБК АКТИВ") и других, поскольку должник получил оплату по договорам от ООО "Агрофирма Нива", но, вопреки принципу добросовестности и обязательности исполнения договорных обязательств, не направил денежные средства на оплату задолженности перед имеющимися кредиторами, заявившими свои требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договоры уступки прав аренды заключались лишь с целью вывода из активов ПАО "АФ "Степь" ликвидных имущественных прав и недопущении обращения на эти права взыскания по требованиям кредиторов, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с доводом конкурсного управляющего об аффилированности должника и Нестеренко Е.А. и выводы суда в указанной части неправомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обществ с ограниченной ответственностью сделками с заинтересованностью признаются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов.

По заявлению временного управляющего ПАО "АФ "Степь" Лозиной И.И. о преднамеренном банкротстве ОАО Агрофирма "Нива", повлекшем причинение крупного ущерба, заявлениям ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, ООО Разумов и партнеры", ООО "Агропромтехпроект", ООО "Рубеж безопасности", ООО "Баллас", ООО "ЮгУниверсалТраст", ООО "Рубеж безопасности", заявления УФНС России по Ростовской области 23.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

В рамках уголовного дела главный бухгалтер ООО "Агрофирма "Нива" Логвиненко Ирина Васильевна согласно протоколу допроса от 29.10.2014 сообщила, что с апреля 2008 года по 30 сентября 2014 года работала главным бухгалтером ОАО "Агрофирма "Нива", пояснив, что группой "МК" Сбербанк обозначал все предприятия принадлежавшие Озерову Н.В., в которую входило, в том числе:

ОАО "Агрофирма "Нива", ООО "Батуринское", ООО "Племзавод "Индустриальный", ООО "АПЗ "Индустриальный", ООО "Регион Маркет", ОАО "Мясокомбинат Медведовский". Деятельностью этой группы руководил Озеров Н.В. через управляющую компанию ООО "Индустриальная управляющая компания", которая находилась в помещении ОАО "Медведовский Мясокомбинат".

В соответствии с протоколом допроса в рамках уголовного дела свидетеля Нестеренко Елены Алексеевны от 15.01.2016, Озеров Н.В. попросил ее помочь в работе предприятий его холдинга. Кроме того Озеров Н.В. просил оформить на нее ряд объектов недвижимости предприятий его холдинга для сохранения их в холдинге. Озеров Н.В. пояснял, что переоформление объектов недвижимости на физических лиц необходимо для дальнейшей работы холдинга и в дальнейшем эти объекты недвижимости будут переоформлены с нее на других лиц. В собственность Нестеренко Е.А. переоформлялись объекты недвижимости с ОАО "Агрофирма "Нива", ООО "Батуринское", ООО "Племзавод "Индустриальный". Все имущество оформлено в её собственность в течение 2014 года. При этом она никакой платы за оформление в её собственность объектов недвижимости ОАО "Агрофирма "Нива", ООО "Батуринское", ООО "Племзавод "Индустриальный" из своих средств не производила, иногда ездила в КБ "Екатерининский" и подписывала готовые платежные поручения. Юристы ООО "Агентства правового обеспечения", которое также входило в холдинг Озерова Н.В. и фактически являлось юридическим отделом, выполняли действия по регистрации объектов недвижимости на её имя по доверенности, их работу она также не оплачивала.

В соответствии с протоколом допроса в рамках уголовного дела свидетеля Ткаченко Евгения Алексеевича от 16.01.2016, Нестеренко Е.А. работала руководителем кадровый службы всего холдинга руководимого Озеровым Н.В. Эту же информацию подтверждает свидетель Алексеенко Петр Вельяминович в протоколе допроса свидетеля от 22.10.2015.

Нестеренко Елена Алексеевна являлась членом Совета директоров ОАО "Медведовский мясокомбинат" по состоянию на 30.09.2014, что подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "Медведовский мясокомбинат" по состоянию на 30.09.2014, размещенном на сайте Интерфакс (Сервер раскрытия корпоративной информации).

При этом конкурсным управляющим указано, что Озеров Николай Владимирович (неофициальный руководитель группы компаний, частью которой являлось ОАО Агрофирма "Нива") являлся также членом Совета директоров ОАО "Медведовский мясокомбинат" по состоянию на 30.09.2014 и с 29.06.2012 - лицом, принадлежащим к той группе лиц, к которой принадлежит ОАО "Медведовский мясокомбинат", а Озерова Татьяна Николаевна (мать Озерова Н.В.) - генеральным директором ОАО "Медведовский мясокомбинат", что подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "Медведовский мясокомбинат" по состоянию на 30.09.2014.

Кроме того, информация о том, что Озеров Н.В. являлся лицом, руководившим группой компаний "МК", подтверждается договором поручительства N 1816/452/10296-п/6-фл от 12.11.2010, заключенным с Озеровым Н.В. в обеспечение обязательств по договору N 1816/452/10296 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Агрофирма "Нива", т.к. банки заключают договоры поручительства исключительно с физическими лицами, осуществляющим непосредственное управление компанией.

При этом в приложении N 1 договору N 1816/452/10296 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2010 указан список компаний группы, в которую входило и ОАО "Агрофирма "Нива".

Согласно ст. 9 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:... хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

На основании данной информации, а также протоколов допросов вышеуказанных лиц в рамках возбужденного уголовного дела, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Нестеренко Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а именно лицом, выполняющим поручения руководителя группы компаний (холдинг), куда входил и должник, и ОАО "Медведовский мясокомбинат" - Озерова Н.В., поскольку являлась руководителем кадровой службы всего холдинга; являлась членом Совета директоров ОАО "Медведовский мясокомбинат" по состоянию на 30.09.2014; оформила на себя объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности должнику по просьбе руководителя холдинга Озерова Н.В., не производя плату из личных средств.

Однако вывод суда первой инстанции на основании изложенного о наличии заинтересованности ответчика по отношению к должнику основан на ошибочном толковании статьи 19 Закона о банкротстве.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств не следует, что Нестеренко Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку статья 19 Закона о банкротстве относит к лицам, заинтересованным по отношению юридическому лицу, тех, кто имеет к нему непосредственный имущественный интерес и/или занимает в нем руководящие должности, оказывает влияние на его деятельность.

В данном случае судом было установлено, что Нестеренко Е.А. самостоятельно на решения должника никак влиять не могла, поскольку не являлась акционером ОАО "Агрофирма "Нива" или его руководящим работником.

Вместе с тем установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик действовал с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и знал об указанной цели должника к моменту совершения сделок, что является основанием для квалификации оспариваемых сделок по ч. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что свидетельские показания не должны приниматься во внимание, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ они являются одним из доказательств в арбитражном процессе и подлежат оценке в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

В данном случае свидетели были допрошены в рамках уголовного дела, об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, доказательств, опровергающих либо порочащих указанные протоколы допросы свидетелей, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд вправе был принять указанные доказательства и оценить их по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014 подлежит отмене в части выводов суда относительно того, что Нестеренко Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, изложенных в мотивировочной части определения.

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. второй п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, последствием недействительности сделки будет являться восстановления прав собственности должника в отношении недвижимого имущества.

По правилам статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции верно распределены судебные расходы.

Поскольку конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, государственная пошлина в размере 6 000 руб. обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения заявления проведена экспертиза, расходы на проведение которой понесло ООО "Рубеж Безопасности" в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 39 от 22.06.2016 (т. 1 л.д. 37).

Поскольку требования конкурсного управляющего удовлетворены, с Нестеренко Елены Алексеевны в пользу ООО "Рубеж Безопасности" обоснованно взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правильно разрешил вопрос о выплате денежных средств с депозитного счета суда эксперту - ИП Коротковой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014 отменить в части выводов суда относительно того, что Нестеренко Елена Алексеевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику, изложенных в мотивировочной части определения.

Исключить абзац 8 страницы 11 из определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-25430/2014.

В остальной части оставить судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева