Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 01АП-949/17
Требование: о взыскании денежных средств
Вывод суда: в удовлетворении требования отказано
г. Владимир |
|
03 февраля 2017 г. |
Дело N А43-5457/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., в порядке взаимозаменяемости, без вызова представителей сторон, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мутовиной Елены Александровны о приостановлении исполнительного производства по делу N А43-5457/2016, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие междугородних перевозок" (ОГРН 1025700848030, ИНН 5751002378) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мутовиной Елене Александровне (ОГРНИП 315524600000461, ИНН 524611140510) о взыскании 396 338 руб.
Решением от 22.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 396 338 руб. долга, 10 927 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мутовина Елена Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.02.2017 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении этого срока.
При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Мутовина Елена Александровна ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства N 76485/16/52016-ИП, возбужденного 07.12.2016 УФССП по Нижегородской области Борским РОСП, на основании исполнительного листа N ФС N 007077067 от 09.09.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-5457/2016.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 названной статьи).
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.
С учетом изложенного, поскольку обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, которые впоследствии смогут повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Мутовиной Елены Александровны.
Кроме того, поскольку апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы, основание для приостановления исполнительного производства, указанное в пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве - обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует.
Руководствуясь частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мутовиной Елены Александровны о приостановлении исполнительного производства по делу N А43-5457/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Е.Н. Фединская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-5457/2016
Истец: ОАО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕЖДУГОРОДНИХ ПЕРЕВОЗОК", ОАО Автотраспорное прдприятие междугородних перевозок
Ответчик: Мутовина Е.А. пос.Ситники
Третье лицо: Мутовина Елена Александровна