Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 19АП-7154/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

27 января 2017 г.

Дело N А14-3615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго": Лысенко Наталии Александровны, представителя по доверенности N Д-ВР/01/88 от 01.06.2016;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко Марии Евгеньевны, представителя по доверенности N 11-07/386 от 25.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Комбинат мясной Калачеевский": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-3615/2016 (судья Сазыкина А.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала "Воронежэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании 45 000 руб. задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Дон" (ОГРН 1143668036390, ИНН 3662206376), открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1023601563963, ИНН 3665000165), открытое акционерное общество "Комбинат мясной Калачеевский" (ОГРН 1023600794348, ИНН 3610001508),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании 71 494 руб. 69 коп. задолженности по договору от 30.11.2011 N 01-2012/40483231, 2 419 170 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016, 6 810 896 руб. 14 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2016 и 1 892 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Дон" (далее - ООО "Аква-Дон"), открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" (далее - ОАО "Завод железобетонных конструкций"), открытое акционерное общество "Комбинат мясной Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат мясной Калачеевский").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу "МРСК Центра" взыскано 4 909 836 руб. 21 коп., в том числе: 71 494 руб. 69 коп. задолженности по договору от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года, 4 838 341 руб. 52 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просит решение суда в части взыскания 13 284 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года и соответствующей пени отменить.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 2 419 170 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016, 6 810 896 руб. 14 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2016 и 1 892 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлен отзыв на апелляционную жалобу "МРСК Центра".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2017 ООО "Аква-Дон", ОАО "Завод железобетонных конструкций", ОАО "Комбинат мясной Калачеевский" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2017 объявлялся перерыв до 20.01.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

ПАО "МРСК Центра" представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 284 руб. 81 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 13 284 руб. 81 коп., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 13 284 руб. 81 коп., решение суда первой инстанции в указанной части - отменить, производство по делу прекратить.

С учетом отказа от иска ПАО "МРСК Центра" просит взыскать 58 209 руб. 78 коп. задолженности по договору от 30.11.2011 N 01-2012/40483231, 2 419 170 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016, 6 810 896 руб. 14 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2016 и 1 892 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором общество просит производство по жалобе прекратить, указывает, что последствия отказа ему известны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Воронеж" подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж") (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) (переименовано в ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", в том числе потребителя Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий в части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231.

24.04.2012 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231.

Пунктом 9.1 настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как следует из раздела "Общие положения" и пункта 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в приложении N 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016 в январе 2016 года ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "ТНС энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии в объеме 546 701 687 кВт/ч на общую сумму 1 026 050 528 руб. 88 коп. (с НДС).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016 заказчик подписал с разногласиями, приложив претензию.

Согласно указанной претензией ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в указанном объеме не выполнил.

Задолженность ответчика по расчету истца за спорный период составила 58 209 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании 2 419 170 руб. 76 коп процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016 в соответствии со статьей 317.1 и 1 892 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено право истца требовать уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с 01.06.2015 истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании 1 892 781,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.03.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 419 170 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 21.03.2016.

Как следует из части 1 статьи 317.1 ГК РФ (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате услуг истца по передаче электрической энергии возникла из договора, заключенного 30.11.2011 года, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 317.1 ГК РФ и взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в данном случае отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и разъяснений, приведенных в пунктах 54, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра", о том, что пунктом 9.2 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.11.2011 N 40745789/36-2013 предусмотрено условие об автоматической пролонгации, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, в связи с чем, с января 2016 года отношения сторон фактически регулируются новым договором, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок заключения договора и внесения в него изменений (главы 28, 29 части первой ГК РФ), а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации. Из содержания искового заявления следует, что ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" основывает свои требования на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231, который был заключен 30.11.2011. При таких обстоятельствах во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ судом области отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В связи принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 284 руб. 81 коп., решение по делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 78 905 руб. 29 коп. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб. Истец заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 13 284 руб. 81 коп. По результатам рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 34 647 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 42 257 руб. 98 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 21.10.2016 N 25641, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 1 статьи 265, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" от иска в части взыскания 13 284 руб. 81 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-3615/2016 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить.

Производство по делу N А14-3615/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в части взыскания 13 284 руб. 81 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 647 руб. 31 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 257 руб. 98 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-3615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-3615/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.10.2016 N 25641.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков