Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-13155/16

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-41130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство" Тыщенко А.А., действующего на основании приказа от 04.10.2013 N 158-л/с, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство" Конотопова К.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-41130/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, ОГРН 1083454000959, ИНН 3428988831)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 03.06.2016 N 376 об устранении нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2016 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы им отзыв, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.04.2016 N 376 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство", по результатам которой составлен акт от 03.06.2016 N 376.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" помимо платы за содержание и ремонт общего имущества производило начисление собственникам (нанимателям), проживающим по адресу: г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, ул. Мелиораторов, д. 4а, платы за управление без правовых оснований.

03.06.2016 инспекцией обществу выдано предписание N 376, согласно которому (с учетом решения от 14.09.2016 N 376 об уточнении предписания) ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" надлежит в срок до 01.09.2016 произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за управление собственникам (нанимателям), за исключением квартиры N 9 многоквартирного дома N 4а по ул. Мелиораторов в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 6,13 руб./кв.м/мес. (пункт 1), произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за управление собственникам (нанимателям), за исключением квартиры N 9 многоквартирного дома N 4а по ул. Мелиораторов в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, за период с января 2015 года по июнь 2015 года - в размере 5,67 руб./кв.м/мес. (пункт 2), произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за управление собственникам (нанимателям), за исключением квартиры N 9 многоквартирного дома N 4а по ул. Мелиораторов в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области с июля 2015 года по настоящее время - в размере 5,67 руб./кв.м/мес. (пункт 3), В в последующих расчетных периодах собственникам (нанимателям) многоквартирного дома N 4а по ул. Мелиораторов в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области плату за управление не начислять (пункт 4).

ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для предъявления собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома платы за управление за период и в размере, указанных в оспариваемом предписании.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников (нанимателей) помещений.

Размер платы за содержание и ремонт рассчитывается исходя из установленного тарифа и площади помещения.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, д. 4а, общем собрании собственников принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

01.04.2013 между ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, д. 4а. заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.04.2013 стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размер платы зависит от технического состояния дома и должен быть экономически обоснован; размер платы, указанный в приложении N 2 к договору, может быть изменен в случае изменения объема и цены услуги по согласованию сторон.

В Приложении N 2 к договору от 01.04.2013 указан перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который обязуется выполнять обслуживающая организация, однако, в данном перечне не указана цена на работы и услуги.

Пунктом 3.9. договора от 01.04.2013 установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества утверждается общим собранием собственников ежегодно перед началом финансового года с учетом предложений исполнителя, цен и тарифов специализированных организаций. В случае если общим собранием собственников размер платы за жилищные услуги не установлен, тарифы на услуги исполнителя индексируются исходя из фактически установленного Правительством РФ размера инфляции.

При этом ни Договором, ни общем собранием собственников плата за содержание и ремонт общего имущества не установлена.

Инспекция в ходе проведенной проверкой установила, что в отсутствие установленной платы для собственников многоквартирного дома ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" применяло плату, установленную Думой городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения г. Краснослободска, что не противоречит законодательству.

Как установлено административным органом, в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года на территории г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области действовало решение Думы городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 11.06.2014 N 68/427, устанавливающее плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,01 руб./кв.м.

В период с января 2015 года по дату выдачи оспариваемого предписания действовало решение Думы городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 24.12.2014 N 6/41, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 16,71 руб./кв.м.

Инспекция в ходе проверки, основываясь на данных об экономически обоснованных расходах на оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2014 год, данных об экономически обоснованном тарифе на оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2015 год, пришла к выводу, что при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" также предъявляет собственникам плату за управление, что является нарушением части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы административного органа ошибочными.

Из приведенного в акте проверки расчета излишне выставляемой платы за управление следует, что инспекцией к затратам на управление отнесены следующие виды работ, поименованные в экономически обоснованных расходах на оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2014 год: зарплата РКЦ с отчислениями (664,2 руб.), техоблслуживание ККМ (3,2 руб.), затраты на техническое обслуживание оргтехники и канцтовары отдела РКЦ (41 руб.), общеэксплуатационные затраты (1331,35 руб.), зарплата АУП с отчислениями (1271,3 руб.), электроэнергия (240 руб.), услуги связи (43,7 руб.), коммунальные услуги (57 руб.), затраты на канцтовары (20,4 руб.), поименованные в экономически обоснованном тарифе на оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2015 год: зарплата РКЦ с отчислениями (450,5 руб.), техоблслуживание ККМ (3,1 руб.), затраты на техническое обслуживание оргтехники и канцтовары отдела РКЦ (41 руб.), общеэксплуатационные затраты (1079,1 руб.), зарплата АУП с отчислениями (1324,5 руб.), электроэнергия (270 руб.), услуги связи (43,2 руб.), коммунальные услуги (109,9 руб.), затраты на канцтовары (20,4 руб.) (т. 1, л.д. 70-76).

Апелляционная коллегия полагает, что указанные виды работ и затраты на них неправомерно отнесены административным органом к управлению, поскольку данные затраты связаны с осуществлением обществом своей хозяйственной деятельности, не обусловлены выполнением какого-либо конкретного вида деятельности (например, управления, как полагает административный орган) и не могут быть исключены из расчета затрат на содержание и ремонт общего имущества дома.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции писем Думы городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 24.10.2016 N 43, администрации городского поселения г. Краснослободск от 24.10.2016 N 2491, расходы на управление многоквартирным домом в утвержденный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Краснослободска не входят.

Доказательств взимания обществом платы в размере, превышающем утвержденный в установленном порядке тариф, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном предъявлении ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома платы за управление является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого предписания инспекции.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" по платежному поручению от 30.11.2016 N 1326 уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО "УК "Слободское жилищное хозяйство" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-41130/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 03.06.2016 N 376 об устранении нарушений обязательных требований.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слободское жилищное хозяйство" судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная