Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-12248/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-945/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А03-15527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (N 07АП-12248/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 ноября 2016 года по делу N А03-15527/2016 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3", г. Барнаул (ИНН 2224152765)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2, г. Барнаул

о признании незаконным решения от 09.06.2016 года N 2165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о признании незаконным решения от 09.06.2016 года N 4061 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения АО "Барнаульская ТЭЦ-3" к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 6,54 руб. руб., начисления пени в размере 0,24 руб., уплаты недоимки в размере 32,71 руб., требования об отражении в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда доначисленных страховых взносов, не принятых к зачету расходов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" путем возврата денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений NN 2165, 4061 от 09.06.2016 года в размере 514,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее по тексту - заявитель, АО "Барнаульская ТЭЦ-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ-АРОФСС) о признании незаконным решения от 09.06.2016 года N 2165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о признании незаконным решения от 09.06.2016 года N 4061 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения АО "Барнаульская ТЭЦ-3" к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 6,54 руб. руб., начисления пени в размере 0,24 руб., уплаты недоимки в размере 32,71 руб., требования об отражении в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда доначисленных страховых взносов, не принятых к зачету расходов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" путем возврата денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений NN 2165, 4061 от 09.06.2016 года в размере 514,42 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" путем возврата денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений NN 2165, 4061 от 09.06.2016 года в размере 514,42 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами; судом первой инстанции неправомерно не принята во внимание ссылка Фонда на вступившую в силу с 01.01.2015 года редакцию части 17 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

АО "Барнаульская ТЭЦ-3" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года в филиал N 2 Фонда заявителем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года (далее - расчет формы 4-ФСС РФ за 1 квартал 2016 год).

В период с 28.04.2016 года по 05.05.2016 года Филиалом N 2 Фонда социального страхования в отношении АО "Барнаульская ТЭЦ- 3" проведены камеральные проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поверяемый период - 1 квартал 2016 года.

Результаты проверок оформлены актами камеральных проверок от 10.05.2016 года N 2165.

При проведении проверки Фондом установлено, что работник АО "Барнаульская ТЭЦ-3" Панов П.С. является отцом ребенка - инвалида Панова В.П. На основании заявлений работника Панова П.С. от 14.01.2016 года, от 11.02.2016 года, от 02.03.2016 года были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни в связи с уходом за ребенком - инвалидом в январе-марте 2016 года. Обществом произведена оплата дополнительных выходных дней, которая составила 4 496,64 руб. в январе, 4 545,60 руб. в феврале, 4 586,40 руб. в марте 2016 года. Вышеуказанные выплаты в базу для начисления страховых взносов включены не были, страховые взносы на выплаты не начислены.

Согласно акту N 2165, Фондом выявлены нарушения статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а именно: не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Размер недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составил 395,23 руб., в том числе: январь 2016 года - 130,40 руб., февраль 2016 года - 131,82 руб., март 2016 года - 133,01 руб. В резолютивной части акта N 2165 предложено доначислить и взыскать со страхователя страховые взносы в сумме 395,23 руб., пени в сумме 0,65 руб.

Согласно акту N 4061, Фондом выявлены нарушения статьи 20.1. Закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно: не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. В акте определен размер недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32,71 руб., в том числе: январь 2016 года -10,79 руб., февраль 2016 года - 10,91 руб., март 2016 года - 11,01 руб. В резолютивной части акта N 4061 предложено доначислить и взыскать со страхователя страховые взносы в сумме 32,71 руб., пени в сумме 186,06 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок Фондом социального страхования приняты:

- решение N 2165 от 09.06.2016 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, назначен штраф в сумме 79,05 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 395,23 руб., пени в размере 0,65 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- решение N 4061 от 09.06.2016 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, назначен штраф в сумме 6,54 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 15 595,61 руб., а также пени в сумме 186,06 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС-РФ) доначисленные страховые взносы, не принятые к зачету расходы.

Полагая указанные выше решения незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ, под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в январе-марте 2016 года работнику Общества Панову П.С. были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом Пановым В.П., а также произведены выплаты в размере среднего заработка родителя за каждый дополнительный оплачиваемый выходной день в размере 4 496,64 руб. в январе, 4 545,60 руб. в феврале, 4 586,40 руб. в марте 2016 года.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 года N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементом оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из анализа перечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на нее. При таких обстоятельствах, оснований для доначислений по данным основаниям Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда не имелось.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Ссылка Фонда о том, что судом первой инстанции неправомерно не принята во внимание вступившая в силу с 01.01.2015 года редакция части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 года N 468-ФЗ "О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ, статей 20.1 - 20.2 Закона N 125-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом социального страхования в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по делу N А03-15527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.