Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-62074/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-155553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-155553/16, принятое судьей Л.А. Дранко, по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права" к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Халимулин Р.М. по решению от 21.10.2015;
от заинтересованного лица:	Хромушина В.Г. 20.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО "Казанский институт предпринимательства и права" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, в котором просит признать незаконным приказ от 09.06.2016 г. N 906 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права", восстановить государственную аккредитацию Частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права" (свидетельство о государственной аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.04.2014 г., регистрационный номер 0984, серия 90А01 N 0001048).

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Рособрнадзора от 27.10.2015 N 1941 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права" была проведена внеплановая выездная проверка Института.

По итогам указанной проверки был составлен акт проверки от 30.10.2015 N 578/ВП/Л/З/К, копию которого получил ректор института Халимулин Р.М.

При проведении внеплановой проверки у Института были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования (не соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности), несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзор выдал Институту предписание Рособрнадзора от 30.10.2015 N 07-55-458/19-Л/З.

Рособрнадзор на основании выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам при проведении внеплановой проверки Института (зафиксированных в акте проверки от 30.10.2015 N 578/ВП/Л/З/К) издал приказ Рособрнадзора от 06.11.2015 N 2036 "О приостановлении Частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права" действия государственной аккредитации образовательной деятельности".

В данном приказе Рособрнадзора Институту был установлен срок один месяц для устранения несоответствий, указанных в акте проверки Рособрнадзора от 30.10.2015 N 578/ВП/Л/З/К.

В период с 30.11.2015 по 28.12.2015 сотрудником Рособрнадзора была проведена проверка документов и сведений, представленных Институтом письмом от 30.11.2015 N 03-55-671, в соответствии с актом проверки Рособрнадзора от 30.11.2015 N 578/ВП/Л/З/К. По результатам проверки документов и сведений, представленных Институтом, сотрудником Рособрнадзора был составлен акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 28.12.2015 N 03-55-671 и сделан вывод о неустранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов, федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии с ч.9 ст.93 Закона об образовании в Российской Федерации и на основании акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 28.12.2015 N 03-55-671 был издан приказ Рособрнадзора от 09.06.2016 N 906 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский институт предпринимательства и права".

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правильно применив нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что издавая оспариваемый приказ, Рособрнадзор осуществлял свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Как верно указал суд первой инстанции, акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 28.12.2015 N 07-55-671, не является актом по итогам документарной проверки, а является внутренним документом Рособрнадзора, фиксирующим итоги проверки содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

На основании ч.9 ст. 93 Закона об образовании Рособрнадзором принимается решение о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам на основании документов, представленных Институтом в рамках проведения проверки и в соответствии с перечнем документов, указанным в приказе Рособрнадзора от 27.10.2015 N 1941.

При этом Закон об образовании (ч. 9 ст. 93) регламентирует порядок предоставления уведомления с приложением подтверждающих документов и процедуру проверки самих документов. Императивность нормы указывает, что до истечения срока устранения выявленного несоответствия Рособрнадзор должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления Рособрнадзор проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Таким образом, Рособрнадзор должен проверить только уведомление с приложенными документами. Обязанность по доказыванию устранения выявленных несоответствий лежит на образовательной организации. Закон не предусматривает запрос дополнительных документов при не подтверждении устранения выявленных несоответствий, так как при обнаружении данного юридического факта, Рособрнадзор должен в обязательном порядке зафиксировать, и принять соответствующие меры, предусмотренные ч.. 9 ст. 93 Закона об образовании.

Лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, руководствуясь Законом об образовании, провело проверку уведомления Института с приложенными документами, зафиксировав результаты в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 28.12.2015 N 03- 55-671.

Образовательная организация должна доказать факт устранения выявленных несоответствий посредством предоставления документов, перечень которых неограничен в связи с соблюдением предоставленных законов прав. Предоставляемые документы должны быть укомплектованы таким образом, чтобы лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, имело возможность сделать обоснованный вывод об устранении выявленных несоответствий.

Согласно акту по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 28.12.2015 N 03-55-671 документы, которые позволили бы сделать обоснованный вывод об устранении всех выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, не были предоставлены. Лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, в соответствие с установленной законом обязанностью, обязано зафиксировать обнаруженные юридические факты такой проверки для принятия необходимых мер, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что процедура проверки предоставленного Институтом уведомления с приложенными документами соответствует требованиям Закона об образовании.

Таким образом, оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-155553/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова