Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-66286/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

6 февраля 2017 г.

Дело N А40-197761/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Юнион Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016

по делу N А40-197761/16, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Юнион Логистик" (129075, Москва, улица Калибровская, дом 31, ОГРН 1037739530289)

к Санкт-Петербургской таможне (199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН 1037800003493)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Юнион Логистик" о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможне N 10210000-897/2016 от 13.09.2016 о привлечении ООО "Юнион Логистик" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-897/2016 о привлечении ООО "Юнион Логистик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70.000 руб.

Из представленных таможенным органом в материалы доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении от 12.08.2016, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Не согласившись постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО "Юнион логистик" с применением электронной формы декларирования подана декларация на товар N 10210370/300516/0005181 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товаров: товар N 11 "тепловая витрина самообслуживания используется в сфере общественного питания и торговых объектах для выкладки упакованной горячей продукции и поддержания ее в теплом виде" 1 штука, серийный номер SNS508622; товар N 12 "тепловая витрина самообслуживания используется в сфере общественного питания и торговых объектах для выкладки упакованной горячей продукции и поддержания ее в теплом виде" 1 штука, серийный номер SNS5085623.

Для целей совершения таможенных операций по ДТ N 10210370/300516/0005181 в отношении вышеуказанных товаров представлена декларация о соответствии RU Д-FI.АГ73.В.24124 от 30.07.2013, которая выдана в соответствии с техническими регламентами Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011).

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров предоставляются в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 2 Положения "О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в соотношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного Решением Коллегии Таможенного Союза от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товары N 11, N 12 по таможенной декларации N 10210370/300516/0005181 по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012), утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 N 44. Для таких товаров требуется представление декларации о соответствии или сертификата соответствия.

31.05.2016 таможенным органом в электронном виде направлен ООО "Юнион логистик" запрос о наличии разрешительных документов в части технического регулирования (технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012)). Из ответа общества следовало, что такой документ отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из части 1 статьи 5 TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" следует, что мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению, она обеспечивала механическую безопасность, химическую и санитарно-гигиеническую безопасность, пожарную безопасность.

Также в соответствии с частью 4 статьи 5 TP ТС 025/2012 мебельная продукция должна иметь необходимый уровень электрической безопасности и изоляционной защиты при комплектации изделий мебели встроенными электроосветительными приборами, бытовой техникой, электротехническим оборудованием и электроприводами, должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования".

Обществом товар отнесен к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - мебель, соответственно декларация о соответствии должна быть представлена на соответствие продукции требованиям TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции". Представление такой декларации свидетельствовало бы о соблюдении требований к продукции не только с точки зрения соответствия требованиям электрической безопасности, но и механической, химической и санитарно-гигиенической, пожарной безопасности.

На момент регистрации декларации N 10210370/300516/0005181 в отношении товаров N 11, N 12 не представлен документ об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012).

Пунктом 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, предоставлена возможность не представлять таможенным органам документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в случае ввоза продукции в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом.

При этом декларанту при таможенном декларировании необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, позволяющие не представлять декларацию о соответствии или сертификат соответствия, в частности внешнеторговый договор, гарантийное письмо российской организации об использовании указанного товара только для собственных нужд и т.д.

При таможенном декларировании товара общество о таких обстоятельствах не заявляло, документы не предоставляло.

Заявитель в подтверждении информации о том, что задекларированный товар везется для собственных нужд, в апелляционной жалобе ссылается на направленное в адрес таможенного органа гарантийное письмо декларанта N 300 от 24.05.2016.

Вместе с тем из указанного письма не усматривается таможенный орган, которому адресовано данное письмо, а также не возможно идентифицировать товар, который будет использоваться ООО "Пять шагов" для собственных нужд.

Об использовании оборудования для собственных нужд должно быть указано в контракте, с представлением гарантийного обязательства о том, что товар не будет использоваться в коммерческих целях.

Таким образом, момент регистрации декларации N 10210370/300516/0005181 у общества отсутствовал документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров N 11, N 12.

В связи с непредставлением таможенным представителем ООО "Юнион логистик" в ходе таможенного декларирования товаров N N 11, 12 по ДТ N 10210370/300516/0005181 разрешительных документов в части технического регулирования (технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012)) таможенным органом в выпуске указанных товаров по ДТ N10210370/300516/0005181 было отказано.

В рамках таможенного контроля установлено, что ООО "Юнион логистик" для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" по ДТ N 10210370/300516/0005181 представлена декларация о соответствии RU Д-FI.АГ73.В.24124, относящаяся к иному товару и свидетельствующая о соответствии продукции иным техническим регламентам.

После получения сертификата соответствия N RU Д-FI.УА04.В.46035 сроком действия с 31.05.2016 по 30.05.2017 ООО "Юнион логистик" подана ДТ N 10210370/02616/0005389, товар выпущен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, административным органом доказано наличие события вмененного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Представление обществом впоследствии (после регистрации таможенной декларации) необходимого для выпуска товара документа само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-197761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова