Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65276/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6403/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-185135/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Целыковского Г.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-185135/16 (121-1663) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Целыковского Г.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ерофеева С.В. по дов. от 26.10.2016 г. N 77АВ2479306;
от ответчика:	Агаджанян Г.Е. по дов. от 30.01.2017 г. N 0710/011919;

УСТАНОВИЛ:

Целыковский Г.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения N 236390АА от 07.07.2016 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2016 г. Целыковский Г.А. обратился в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о регистрации юридического лица - ООО "Город Правосудия".

Решением от 07.07.2016 г. N 236390А налоговый орган отказал Целыковскому Г.А. в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на п/п."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в УФНС России по г.Москве, решением от 05.08.2016 г. N 12-34/087872 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением МИФНС России N 46 по г.Москве гр.Целыковский Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов, 04.07.2016 г. в регистрирующий орган заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации при создании по форме N Р11001; решение о создании юридического лица; устав; документ об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо от собственника помещения, в котором последний выразил согласие предоставить создаваемому обществу помещение, находящееся по адресу:109029, Москва, ул.М.Калитниковская, д.2, корп.2, кв.220 в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, а также на указание при регистрации общества адреса данного помещения в качестве места нахождения, и подтвердил возможность связи (почтовой, телефонной) по данному адресу.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации перечислен в п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в регистрации юридического лица, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что в представленном на государственную регистрацию Заявлении по форме Р11001 не был заполнен п.2.1 раздела 2, а именно, не был указан почтовый индекс.

Согласно п/п."в" п.1 ст.5 упомянутого Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно ст.9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию. Устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, были утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Данная правовая позиция, в частности, нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. N 12101/10.

Сведения, указанные в заявлении по форме Р13001, в частности, указанные в листе Б "Сведения об адресе" вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно требованиям к оформлению документов при заполнении листа Б заявления по форме Р13001 пункт 1 (почтовый индекс) подлежит обязательному заполнению. Между тем, заявителем п.1 не заполнен. Заявление предусматривает возможность детализации адреса. Однако, заявителем указаны неполные сведения об адресе Общества.

Необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п/п. "а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.3.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@, Раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом". Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма NР12001), заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.

В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно.

Довод заявителя о том, что почтовый индекс был указан в дополнительном документе, а именно, в гарантийном письме, и налоговый орган мог самостоятельно внести недостающие сведения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Гарантийное письмо не является документом, обязательным для представления на государственную регистрацию при создании юридического лица. В соответствии с положениями ст.ст.5 и 12 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица вносятся в единый государственный реестр юридических лиц на основании сведений, указанных заявителем в форме Р11001.

Обязанность по правильному и полному заполнению заявления возложена на Заявителя. Действующее законодательство не накладывает на налоговый орган обязательств по исправлению документов, поданных физическими и юридическими лицами с неполными, недостающими данными.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как полные и достоверные.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

В силу п/п."а" ст.23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, заявитель с целью государственной регистрации юридического лица обязан представить достоверные и полные сведения относительно адреса создаваемой организации. Если в заявлении представлены неполные сведения относительно адреса, то это приравнивается к представлению недостоверных сведений об адресе создаваемой организации, что служит основанием для отказа в государственной регистрации создания юридического лица.

С учетом изложенного, заявление содержало недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, не позволяющие однозначно идентифицировать место нахождения единоличного исполнительного органа и не соответствовало установленным требованиям, что является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в заявлении сведений о месте нахождения юридического лица.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, коллегия в том числе учитывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-185135/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева