Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-1761/17 (ключевые темы: Пензенская область - апелляционная жалоба - предмет спора - судебное решение - постановления Пленума ВАС РФ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-1761/17

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А49-277/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года, принятое по делу N А49-277/2016 (судья Бочкова Е.Н.), по иску Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1025801014348, ИНН 5829000097), к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 306580920700050, ИНН 580902396309), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Пензенского района Пензенской области, о взыскании 1 301 765 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года, принятое по делу N А49-277/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Также обращаем внимание заявителя, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2016 по делу N А49-277/2016 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года, принятое по делу N А49-277/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.М. Балакирева