Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-66005/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-208205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ТК " Алко-Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-208205/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ООО "Красноярский водочный завод" (ОГРН 1074223004756)

к ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" (ОГРН 1037701925667)

о возложении обязанности выкупить акции, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Карамышев С.С. по доверенности от 09.10.2016;

от ответчика - Тарасов В.В. по доверенности от 25.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красноярский водочный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" выкупить у акционера - ООО "Красноярский Водочный завод" 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0,996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 рублей, а также о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.06.2014 г. по 09.12.2014 г. в размере 164 675 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 года иск удовлетворен, на ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" возложена обязанность выкупить у акционера - ООО "Красноярский Водочный завод" 3900000 обыкновенных акций по цене 0,996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 руб.; с ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" в пользу ООО "Красноярский водочный завод" взыскано 164675 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43245 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московской области решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

ООО "Красноярский водочный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-208205/14 изменен способ исполнения решения по настоящему делу в части возложения обязанности на ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" выкупить у акционера - ООО "Красноярский Водочный завод" 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0,996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 руб. на взыскание с ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" в пользу ООО "Красноярский Водочный завод" денежных средств в размере 3 884 400 руб., составляющих стоимость 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0,996 рублей за одну акцию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ТК " Алко-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие возможность исполнения первоначального решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2015 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве Яковлевым В.М в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство N 39842/16/77054-ИП.

09 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст.46 и 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составил Акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. На основании этого акта судебный пристав-исполнитель также вынес постановление об окончании исполнительного производства N 39842/16/77054-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал свою позицию о том, что исполнил решение суда, направив истцу проект договора купли-продажи акций с условиями оплаты стоимости акций в течение 5 (пяти) лет с даты подписания договора.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что указанные действия ответчика не соответствуют вступившему в законную силу судебному акту, а рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в виду следующего:

Пунктом 4 ст.76 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что выкуп акций эмитентом по требованию акционера осуществляется в течение 30 дней по истечении срока для предъявления требования о выкупе акций.

В соответствии с абз.З п.4 ст.76 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

Кроме того, согласно п.2.5 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утв. Приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н, внесение в реестр записей о переходе прав собственности на акции, выкупаемые в случаях, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", осуществляется в следующем порядке:

2.5.1. держатель реестра списывает выкупаемые акции с лицевого счета зарегистрированного лица и вносит в реестр запись о переходе прав собственности на акции к обществу на основании следующих документов:

отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества;

требования или его копии, скрепленной печатью общества и подписанной уполномоченным лицом общества;

документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

Таким образом, для осуществления выкупа у истца акций в добровольном порядке ответчику следовало произвести в пользу истца оплату стоимости акций.

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наступления неблагоприятных последствий не принимается апелляционным судом.

Фактическая отсрочка исполнения судебного акта на пять лет, противоречащая ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не может считаться надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-208205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина