Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 12АП-14991/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

02 февраля 2017 г.

Дело N А57-27255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено "02" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" - Гориной Татьяны Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 26.12.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-27255/2015, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", 410005, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70, ИНН 6454044627, ОГРН 1026403351237,

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1", 413200, Саратовская область, Советский район, с. Золотая степь, ул. Нефтяников, д. 1 Г, ИНН 6449045230, ОГРН 1076449005005,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1", поступило требование (с учетом уточнения) кредитора - ООО " ЛукБелОйл " о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нефтесклад N 1" требований в сумме 2 842 847 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года признаны обоснованными требования кредитора ООО "ЛукБелОйл" в размере основного долга 2 842 847 рублей, и включить в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1", ОГРН 1076449005005, ИНН 6449045230, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Нефтесклад N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЛукБелОйл" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему..

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из заявленных возражений, суд должен осуществить проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между кредитором и должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2016 (резолютивная часть от 15.07.2016) в отношении ООО "Нефтесклад N 1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (454020. г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23), Демитров Андрей Евгеньевич, ИНН 450102418103, регистрационный номер в Росреестре арбитражных управляющих 6513, адрес для направления корреспонденции: 141981, Московская область, г. Дубна, проспект Боголюбова, д.43, кв.181.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 30.07.2016.

ООО "ЛукБелОйл" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 12.08.2016, согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал на невыполнение должником условий договоров по поставке товара.

Удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия неисполненных должником денежных обязательств на заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 16 мая 2011 года между ООО "Нефтесклад N 1" (покупатель) и ООО "ЛукБелОйл" (продавец) был заключен договор поставки нефти сырой (далее - товар) N 67-11ПО (далее - договор). Пункт 8.2. договора содержит условие об автоматической пролонгации срока его действия, в связи с чем, настоящий Договор исполнялся сторонами с 2011 по 2015 гг.

В соответствии с п. 1.2. договора фактические объемы, период поставки, суточный темп вывоза и цена на товар согласовывались продавцом и покупателем в протоколах. По окончании периода поставки сторонами оформлялся акт приема-передачи нефти за каждую партию товара (подтверждающие документы представлены кредитором в материалы дела).

Задолженность по данному договору возникла с апреля 2015 года.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в 2015 году ООО "ЛукБелОйл" было поставлено в адрес должника товара по договору N 67-11ПО на сумму 20 598 594,47 руб.

А именно, отгрузка товара по договору N 67-11 ПО в 2015 году подтверждена товарными накладными N 3 от 15.01.2015, N 4 от 16.01.2015, N 5 от 17.01.2015, N6 от 17.01.2015, N 8 от 20.01.2015, N 9 от 20.01.2015, N 10 от 21.01.2015, N 11 от 22.01.2015, N 12 от 23.01.2015, N 14 от 24.01.2015, N 18 от 26.01.2015, N 19 от 27.01.2015, N 20 от 28.01.2015, N 21 от 29.01.2015, N11 от 22.01.2015, N 64 от 06.04.2015,N 67 от 08.04.2015, N 68 от 10.04.2015, N 71 от 10.04.2015, N 73 от 11.04.2015, N 75 от 12.04.2015, N 78 от 13.04.2015, N 82 от 14.04.2015, N 87 от 18.04.2015, N 90 от 20.04.2015, N 92 от 21.04.2015, N 94 от 22.04.2015, N 95 от 23.04.2015, N 98 от 24.04.2015, N 102 от 26.04.2015, N 103 от 27.04.2015, N 105 от 28.04.2015, N107 от 29.04.2015.

Как усматривается из двухстороннего акта сверки по состоянию на 01.12.2015 по договору N 67-11ПО и по договору на перевалку нефти N90-11ПР от 18.07.2011, ООО "ЛукБелОйл" поставлено товара и оказано услуг в 2015 году на 21016869,77 руб.

Всего за 2015 год от должника кредитору поступило в качестве оплаты по двум договорам 18062118,60 руб., с учетом имевшейся кредиторской задолженности в виде начального сальдо в размере 111904,17 руб.

Из них по договору N 67-11 ПО - 15894000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 14.01.2015, N 24 и N 25 от 16.01.2015, N 31 от 19.01.2015, N 36 от 21.01.2015, N 61 и N 62 от 23.01.2015, N 67 и N 73 от 27.01.2015, N 75 от 28.01.2015, N 80 и N 81 от 29.01.2015, N 102 от 05.02.2015, N 110 от 06.02.2015, N 142 от 11.02.2015, N 146 от 12.02.2015, N 150, N 152 и N 160 от 13.02.2015, N 385 от 03.04.2015, N 405 от 07.04.2015, N 423 от 14.04.2015, N 432 от 17.04.2015, N 434 от 20.04.2015, N 440 и N 442 от 20.04.2015, N 456 от 22.04.2015.

Кроме того, имевшаяся по состоянию на 18.08.2015 встречная задолженность ООО "ЛукБелОйл" по договору на перевалку нефти N 90-11ПР от 18.07.2011, в размере 1896243,30 руб., была зачтена 01.08.2015 письмами о зачете ООО "ЛукБелОйл" от N 07/74-ЛБО от 24.07.2015, ООО "Нефтесклад N 1" б/н от 18.08.2015.

Ранее, до взаимозачета, часть долга ООО "ЛукБелОйл" по договору на перевалку нефти N 90-11ПР от 18.07.2011 была оплачена в пользу ООО "Нефтесклад N 1" платежными поручениями N 86 от 22.01.201, N 213 от 17.02.2015, N 307 от 11.03.2015 на сумму 418275,30 руб.

Таким образом, у ООО "Нефтесклад N 1" остаток долга по договору N 67-11 ПО, согласно первичной бухгалтерской документации и акту сверки от 01.12.2015 на дату введения наблюдения в отношении должника составил 2842847 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена статьей 516 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Указанные правила применяются, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 485 ГК РФ).

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт реальности договора поставки и расчетов по нему.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным кредитором представлены доказательства поставки должнику товара на заявленную сумму. Доказательств исполнения должником обязанности оплатить ООО "Нефтесклад N 1" товар на указанную сумму в материалы дела не представлено.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник, фактически получив товар по вышеуказанному договору поставки, не исполнил своих обязательств по его оплате в полном объеме.

О фальсификации товарных накладных подателем апелляционной жалобы, в порядке статьи 161 АПК РФ, в суде не заявлялось.

Довод апелляционной жалобе о некорректности расчетов по долгу не нашел своего доказательственного подтверждения.

Как следует из акта сверки и отзыва на апелляционную жалобу, разница в сумме, на которую указывает податель апелляционной жалобы, а именно: 418275 руб. 30 коп., является суммой, зачтенной в акте сверке в колонке дебиторская задолженность, как встречные платежи ООО "ЛукБелОйл" в пользу ООО "Нефтесклад N 1" по договору на перевалку нефти N 90-11ПР от 18.07.2011, произведенные платежными поручениями N 86 от 22.01.201, N 213 от 17.02.2015, N 307 от 11.03.2015 на сумму 418275,30 руб. (л.д. 42-44).

В связи с чем, данная сумма входит при итоге по акту сверки в сумму дебета -21016869,77 руб. (20 598 594,47 руб. +418275,30 руб.). Из указанной суммы была вычтена сумма погашения долга, остаток долга составил 2842847 руб.

Все суммы подтверждены платежными поручениями и соответствующими товарными накладными.

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными; на затягивание рассмотрения спора по существу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Нефтесклад N 1" в апелляционной жалобе не привело.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-27255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров