Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 08АП-1411/17

город Омск

06 февраля 2017 г.

Дело N А46-2085/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1411/2017) общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2016 года по делу N А46-2085/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по иску акционерного общества "Военторг-Восток" (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН 7801589077, ОГРН 1127847622979) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 Исковые требования акционерного общества "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг-Восток", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ООО "Общепит", ответчик) удовлетворены. Суд решил истребовать из чужого незаконного владения ООО "Общепит" объект недвижимости - здание, нежилого назначения, общей площадью 189,5 кв.м. (кадастровый номер 55:36:120302:1177), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, дом 23, и передать его АО "Военторг-Восток" в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по акту приема-передачи. С ООО "Общепит" в пользу АО "Военторг-Восток" взыскано 6000 руб. 00 коп. судебных расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Общепит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако ООО "Общепит" не приводит мотивов пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также не указывает на наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Общепит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07.04.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016, срок на обжалование которого окончился 10.05.2016, подана ООО "Общепит" 27.01.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 было направлено ООО "Общепит" 08.04.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 18.04.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 64401093235986 (л.д. 92).

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству от 20.02.2016 по делу N А46-2085/2016 направлена ООО "Общепит" 20.02.2016 и получена им 02.03.2016, о чем свидетельствует уведомление N 64401090720324 (л.д. 7).

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 было размещено в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 08.04.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (л.д. 93-94).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Предельно допустимый срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 окончен 07.10.2016, однако ООО "Общепит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лишь 27.01.2017.

Поскольку ООО "Общепит" является лицом, участвующим в настоящем деле в качестве ответчика и было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен в силу приведенных разъяснений.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Общепит" апелляционный суд, учитывая, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Общепит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 165 листах.

Судья

М.В. Смольникова