Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 21АП-2147/16 (ключевые темы: пересмотр определений арбитражных судов - судебное решение - сдача документов - правоустанавливающие документы - факты, имеющие юридическое значение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 21АП-2147/16

20 декабря 2016 г.

Дело N А83-6059/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Проценко Александра Ивановна, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Скрипникова Александра Яковлевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по новым обстоятельствам по делу N А83-6059/2016

по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича

(ул. Юбилейная, д.4, кв.51, г. Алушта, Республика Крым, 298517)

заинтересованное лицо: Коровяковская Галина Александровна

(ул. Куйбышевская, д.15, кв.115, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Скрипников Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к Коровяковской Галине Александровне об отсутствии факта правоустанавливающего документа, порождающего юридические последствия, о принадлежности имени и псевдонима литературного персонажа "некая Людмила по кличке Лесная" в книгах авторов Александра Скрипникова "О крымском подполье" и Ивана Козлова "В крымском подполье" фамилии, имени, отчеству Скрипниченко Людмилы Васильевны в соответствии с постановлением Крымского обкома компартии Украины от 25.06.1965 §8-б.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по делу N А83-6059/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скрипникова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

16.12.2016 Скрипников Александр Яковлевич обратился в суд апелляционной инстанции через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по новым обстоятельствам по делу N А83-6059/2016, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное заявление, считает, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Следовательно, пересмотр по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, производится судом вынесшим определение.

По настоящему делу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по делу N А83-6059/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований принимать к производству и рассматривать по существу заявление Скрипникова Александра Яковлевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по новым обстоятельствам по делу N А83-6059/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление поступило в апелляционный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные судом на бумажном носителе заявление с приложениями не направляется заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Скрипникова Александра Яковлевича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по новым обстоятельствам по делу N А83-6059/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Проценко