Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 05АП-5209/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

г. Владивосток

06 февраля 2017 г.

Дело N А24-4841/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогова Сергея Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-5209/2016,

на решение от 17.05.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4841/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ИНН 4101022390, ОГРН 1024101223442)

к индивидуальному предпринимателю Рогову Сергею Владимировичу (ИНН 410500552102, ОГРНИП 304410513800067)

о взыскании 529 786 рублей 99 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "КБТ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогову Сергею Владимировичу (далее - ИП Рогов С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 500 376 рублей 56 копеек долга за потреблённую тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.10.2015, а также 29 410 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2014 по 30.11.2015.

Решением арбитражного суда от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении постановления от 08.08.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что факт уплаты апеллянтом 3000 рублей государственной пошлины подтверждается приложенным к апелляционной жалобе чеком-ордером филиала N 125 Приморского отделения N 8556 Сбербанка России от 17.06.2016.

Поскольку указанная пошлина уплачена апеллянтом и апелляционная жалоба удовлетворена с принятием нового судебного акта в пользу предпринимателя, указанная пошлина подлежит взысканию с предприятия в пользу предпринимателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" в пользу индивидуального предпринимателя Рогова Сергея Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко