Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 19АП-8218/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-1906/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

8 февраля 2017 г.

Дело N А14-10944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Садовой Е.Н., по доверенности от 28.12.2016;

от ПАО "Газпром": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 по делу N А14-10944/2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 77361876950) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании отказа Росреестра в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д-114/16 от 15.12.2015, третье лицо: ПАО "Газпром", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д- 114/16 от 15.12.2015, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго", незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д-114/16 от 15.12.2015, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго", в установленный законом срок.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ПАО "Газпром".

Решением суда от 10.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предмет договора аренды был согласован сторонами. Требование о предоставлении кадастрового паспорта на арендуемую необособленную часть объекта недвижимости неправомерно. При сдаче в аренду части сооружения обременение регистрируется в отношении сооружения в целом. Утверждение новых форм кадастровых паспортов само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации.

В отзыве на жалобу регистрирующий орган указывает, что на государственную регистрацию требуется предоставление кадастрового паспорта объекта недвижимости с описанием той части, которая передается в аренду, с заполненным разделом КП 3 кадастрового паспорта, а не новый кадастровый паспорт на часть арендуемого имущества.

В судебное заседание ООО "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" и ПАО "Газпром" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.12.2015 между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго" заключен договор аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д-114/16, согласно которому в аренду были переданы сооружения, являющиеся частями принадлежащих арендодателю объектов недвижимости.

ООО "Газпром энерго" 26.01.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д-114/16.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.06.2016 было принято решение N 01/040/2016-135 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д- 114/16.

Считая отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д- 114/16 от 15.12.2015 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, содержавшийся в сообщении от 28.07.2015 N 36/029/019/2015-1183, соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Закона N122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества послужили выводы Управления о том, что не были представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно: кадастровый паспорт, содержащий сведения об арендуемых частях сооружений.

Согласно статье 26 Закона N122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества. При этом с заявлением о государственной регистрации договора может обратиться одна из его сторон.

В силу части 3 статьи 26 Закона N122-ФЗ том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 названного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывается, что при сдаче в аренду части сооружения обременение регистрируется в отношении сооружения в целом. Утверждение новых форм кадастровых паспортов само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации. Также заявитель ссылается на позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку требования регистрирующего органа касались представления кадастрового паспорта объекта недвижимости с описанием той части, которая передается в аренду, то есть с заполненным разделом КП 3 кадастрового паспорта.

Согласно пунктами 8, 75 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в реестр вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект с указанием кадастрового номера объекта (или учетного номера части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права, а также следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания в квадратных метрах; описание местоположения части здания; сведения о прекращении существования части здания (дата снятия с кадастрового учета).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831, действовавшим на момент заключения договора и обращения заявителя в Управление Росреестра, утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). Согласно пункту 2 названного приказа данные формы применяются с 01.07.2013. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания (помещения).

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции обоснованно указал, что новая форма кадастровых паспортов, содержащая, в частности, раздел КП.3, введена после принятия названного постановления.

Регистрация права аренды служит целям учета обременений на те или иные объекты - недвижимая вещь или часть вещи.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 основана на действовавших ранее законоположениях и правила, не позволяющих получить кадастровый паспорт на часть помещения, поскольку современная система кадастрового учета позволяет идентифицировать часть здания или помещения, то требование органа Росреестра о предоставлении кадастрового паспорта на такой объект является закономерным.

Таким образом, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора, предусматривающего передачу в аренду части здания, поставленного на учёт как объект недвижимости, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объёме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений Закона о кадастре обременение арендой части здания влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, в отношении которой устанавливается обременение, в определенном объеме.

Следовательно, требование регистрирующего органа о предоставлении государственную регистрацию договора аренды части сооружения кадастрового паспорта сооружения, в котором отражены сведения о частях сооружения, передаваемых в аренду, является законным и обоснованным.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности отказа в государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 01/1600-Д- 114/16 от 15.12.2015, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 002483 от 13.12.2016.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 по делу N А14-10944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева