Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 02АП-11534/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

08 февраля 2017 г.

Дело N А82-10528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 по делу N А82-10528/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ОГРН 1147611000063, ИНН 7611023188)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 27 550 874 рублей 45 копеек задолженности за поставку холодной воды, прием и очистку сточных вод в период с января по июль 2016 года (далее - спорный период) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2014 N 359, 8708 рублей 80 копеек пени за период с 11.02.2016 по 17.10.2016, продолжении начисления пени с 18.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании Тропинов Юрий Владимирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 по делу N А82-10528/2016. По мнению заявителя, судом необоснованно не удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины. По утверждению заявителя, что представленные доказательства тяжелого финансового положения судом исследованы не были, сведения из представленных справок не нашли своего отражения в судебном решении. Также заявитель указывает, что в претензии, направленной ответчику, сумма исковых требований меньше суммы требований, заявленной истцом, следовательно, истцом нарушены требования о соблюдении обязательного досудебного порядку урегулирования спора. Кроме того, Компания указывает на отсутствие в материалах дела доказательств объема поставленного ресурса; спорным периодом охватывается 2016 годом, тогда как указанный в решении суда тариф утвержден на 2015 год.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компанией (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2014 N 359 (далее - договор) (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 4 договора указано, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 12 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 36 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 38 договора).

Пунктом 42 договора определен срок действия договора - с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В силу пункта 43 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016 N 270 (л.д. 14 оборот), от 29.02.2016 N 742 (л.д. 15 оборот), от 31.03.2016 N 1022 (л.д. 16 оборот), от 29.04.2016 N 1743 (л.д. 17 оборот), от 31.05.2016 N 2450 (л.д. 18 оборот), от 30.06.2016 N 3247 (л.д. 19 оборот).

Для оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 14-19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Общество направило в адрес Компании претензию от 15.07.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с января по июнь 2016 года в сумме 27 5550 874 рублей 45 копеек в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленного ресурса, отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами без разногласий акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, а также акты снятия показаний приборов учета, которые в силу пункта 12 договора используются сторонами для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод (л.д. 48-57).

Также не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционным судом настоящего дела довод заявителя о применении при расчете суммы исковых требований тарифов за 2015 год, не подлежащих применению при исковом периоде с января по июнь 2016 года.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, истец при определении стоимости услуг по водоснабжению применял тариф в размере 17 рублей 59 копеек/куб.м, при определении стоимости услуг по водоотведению - тариф в размере 15 рублей 00 копеек/куб.м.

В соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) для Общества на 2016-2018 годы с 01.01.2016 для Общества на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф на питьевую воду установлен в размере 17 рублей 59 копеек/куб.м (без НДС), тариф на водоотведение - 15 рублей 00 копеек/куб.м (без НДС).

Истцом также заявлены требования о взыскании 8708 рублей 80 копеек пени за период с 11.02.2016 по 17.10.2016, продолжении начисления пени с 18.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной воды и приему сточных вод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания пени в заявленном истцом размере.

Позиция заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочной в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Истцом в материалы дела представлена претензия в отношении суммы основного долга (л.д. 24), следовательно, претензионный порядок в отношении взыскиваемой Обществом пени также считается соблюденным.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о снижении размера взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В данном пункте разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Компанией ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины заявлялось в отзыве на исковое заявление (л.д. 46), а также в ходе заседания суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 85-86).

В обоснование заявленного ходатайства Обществом представлены сведения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля об открытых (закрытых) счетах ответчика по состоянию на 01.03.2016, согласно которому Обществом открыты расчетные и иные счета в следующих кредитных организациях: публичное акционерное общество "БИНБАНК", акционерное общество "Райффайзенбанк", открытое акционерное общество "Банк российский кредит", открытое акционерное общество "Банк Москвы", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк", открытое акционерное общество "АктивКапитал Банк", общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк", акционерное общество "Россельхозбанк".

Согласно справке публичного акционерного общества "БИНБАНК" от 10.03.2016 по состоянию на 29.02.2016 задолженность Компании по картотеке-1 составляет 39 516 973 рублей 57 копеек (л.д. 47 оборот).

В соответствии со справкой акционерного общества "Райффайзенбанк" от 19.01.2016 по состоянию на 11.01.2016 "Очередь ожидающих акцепта распоряжений" составляет 1 158 765 рублей 83 копейки (л.д. 47 оборот).

В материалы дела представлено письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 17.08.2105 об отзыве лицензии у открытого акционерного общества "Банк российский кредит" (л.д. 57 оборот).

Согласно справке открытого акционерного общества "Банк Москвы" по состоянию на 29.02.2016 по расчетному счету Компании сумма документов в картотеке N 1 составляет 19 181 рубль, в картотеке N 2 - 156 747 419 рублей 46 копеек (л.д. 58 оборот).

Из справки публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" от 01.03.2016 (л.д. 58 оборот) на расчетном счете ответчика по состоянию на 29.02.2016 картотека N 2 составляет 99 482 332 рубля 08 копеек (л.д. 58 оборот).

Согласно справке публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 29.02.2016 на счета Компании, открытые в данной организации, наложены ограничения (л.д. 59, 62 оборот).

В соответствии с уведомлениями открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" открытые в нем счета Общества закрыты по состоянию на 05.08.2011 (л.д. 61).

Из уведомления открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" имеющийся расчетный счет Компании в данной организации закрыт 20.03.2013 (л.д. 61 оборот).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк" остаток средств на расчетном счете Компании по состоянию на 18.01.2016 составляет 80 087 рублей 06 копеек (л.д. 62), также к нему имеются распоряжения, неоплаченные в срок, а также ограничения на право распоряжения денежными средствами со стороны Федеральной налоговой службы.

В соответствии со справкой акционерного общества "Россельхозбанк" от 02.03.2016 (л.д. 62) по расчетному счету по состоянию на 29.02.2016 очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 97 319 838 рублей 63 копейки (л.д. 62).

Таким образом, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить ему в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 797 рублей 91 копейка.

Указанные справки налогового органа и кредитных организаций применительно к пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судом первой инстанции не исследовались, что следует из мотивировочной части решения суда, в которой указано, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для уменьшения размера госпошлины.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия в настоящем деле объективных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, решение суда первой инстанции в данной части надлежит изменить и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 1 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при этом апелляционная жалоба Компании подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 по делу N А82-10528/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ОГРН 1147611000063, ИНН 7611023188) 27 550 874 рубля 45 копеек задолженности, 8 708 рублей 80 копеек пени, всего 27 559 583 рубля 25 копеек.

Продолжить начисление пени с 18.10.2016 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина