Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-4302/15

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А50-19571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

Сыстеровой Е.А., паспорт;

Сыстерова В.А., паспорт;

От конкурсного управляющего Штайда С.А.: Наборщикова Н.С., паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от уполномоченного органа: Караваев Н.С., удостоверение, доверенность от 04.04.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Сыстеровой Елены Александровны, Сыстерова Виктора Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2016 года о результатах рассмотрения обоснованности требований Сыстеровой Е.А., Сыстерова В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 253 760 руб. убытков с ходатайством о восстановлении пропущенного двухмесячного срока,

вынесенное судьей И.П. Даниловой в рамках дела N А50-19571/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПермГражданСтрой" (ОГРН 1025900916997, ИНН 5904033880),

установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 в отношении ООО "ПермГражданСтрой" (должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шелякин Олег Игоревич, применены положения правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014.

Решением арбитражного суда от 18.08.2015 в отношении ООО "ПермГражданСтрой" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шелякин О.И.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

Определением суда от 18.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Штайда Степан Андреевич.

13 октября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление Сыстеровой Е.А., Сыстерова В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 253 760 руб. убытков с ходатайством о восстановлении пропущенного двухмесячного срока.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства Сыстеровой Е.А., Сыстерова В.А. о восстановлении срока для включения требований в реестр, а также требования Сыстеровой Е.А., Сыстерова В.А. в реестр требований кредиторов ООО "ПермГражданСтрой", отказано.

Суд признал требование Сыстеровой Е.А., Сыстерова В.А. в сумме 1 253 760 руб. убытков в виде реального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПермГражданСтрой".

Не согласившись с данным определением, Сыстерова Е.А., Сыстеров В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр, включить в реестр требований кредиторов должника 1 253 760 руб. убытков.

В обоснование апелляционной жалобы указываю на то, что поскольку произошло изменение рыночных цен на жилье за длительный период нарушения застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, заявителям были причинены убытки в виде реального ущерба, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, уплаченной заявителем, по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства; размер убытков 1 253 760 руб., подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества N 23н/09/2016/168 ООО "Региональная оценочная компания"; данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями ст. 201.9 Закона о банкротстве, а также постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N14452/12. Также апеллянты полагают, что предусмотрев в п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по направлению известным участникам строительства уведомлений о возможности предъявления ими денежных требований и о возмещении убытков, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилых помещений, законодатель имел ввиду, что срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве для участников строительства подлежит исчислению не с даты публикации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а не ранее даты направления им указанного уведомления. Учитывая, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами. Вывод суда о том, что Сыстеровы были извещены о введении процедуры конкурсного производства, поскольку участвовали в первом собрании кредиторов является ошибочным; доказательств вручения уведомления об открытии процедуры конкурсного производства и о возможности предъявления своих требований конкурсный управляющий не представил; факт участия Сыстеровых в первом собрании кредиторов должника не подтверждает факт того, что они были достоверно осведомлен о конкретной дате открытия конкурсного производства и о возможности предъявления требования о возмещении убытков. Ссылаются на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с неграмотностью граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а также в связи с лечения тяжело больной несовершеннолетней дочери Сыстеровой В.В.

Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании Сыстеровы на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержав позицию конкурсного управляющего, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2015 требования Сыстеровой А.Е., Сыстерова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПермГражданСтрой" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 185/2011/II от 23.01.2012, в том числе:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 2 648 700 руб.;

- по передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 168 общей площадью 88,29 кв.м., жилая 50,87 кв.м., расположенной на 3 этаже 19-этажного жилого дом по ул. Челюскинцев, 23, г. Перми;

- по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23 (II очередь), возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-87/2011, выданному от 14.06.2011.

Настоящим заявлением Сыстерова Е.А., Сыстеров В.А. просят включить в реестр кредиторов должника 1 253 760 руб. убытков в виде реального ущерба, рассчитанного на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Отказывая во включении в реестр указанного размера убытков, и признавая требования Сыстеровых подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПермГражданСтрой", суд первой инстанции исходил из пропуска заявителями двухмесячного срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, отсутствия уважительности причин пропуска срока, а также из того, что настоящее требование является вновь предъявленным самостоятельным денежных требованием.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется и в отношении реестра о передаче жилых помещений. Названный срок исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений.

При пропуске участником строительства указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом, но только до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений. Если участник строительства обратится с заявлением после принятия указанного решения, то при наличии согласия всех участников строительства он принимает участие в соответствующем способе погашения требований и суд включает его требование в реестр требований о передаче жилых помещений, а при отсутствии такого согласия суд включает его требование в реестр требований кредиторов в третью либо четвертую очередь (подп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Исчисление срока закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, подлежит определению для участников строительства не с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а не ранее даты направления участникам строительства указанного уведомления, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости оценки сведений, подлежащий обязательной публикации, то есть доведения до сведения кредиторов обязательной информации должным образом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11605).

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, суд первой инстанции установил, что с момента включения требования Сыстеровых в реестр требований кредиторов должника (20.03.2015), они осуществляли свои права участников настоящего дела о банкротстве, в том числе, принимали участие в собраниях кредиторов и участников строительства.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Сыстеровы были достоверно осведомлены как о наличии дела о банкротстве, так и о конкретной процедуре банкротства, применяемой в настоящем деле о банкротстве, и имели возможность заявить на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве свои требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в срок для предъявления кредиторами денежных требований к должнику, который установлен абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того суд отметил, что Сыстерова Е.А., Сыстеров В.А. участвовали в первом собрании кредиторов должника (журнал регистрации 06.08.2015), и не могли не знать о двухмесячном сроке предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд счел причины пропуска Сыстеровыми срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве не уважительными.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного двухмесячного срока для обращения в суд с требованием о включении в реестр, судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление требования Сыстеровы указывают на стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В частности материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя дочь Сыстеровых, Валентина, 2000 г.р., является ребенком-инвалидом, требующим постоянного ухода и лечения.

В период проведения процедур наблюдения и конкурсного производств ребенок вместе с матерью Сыстеровой Е.А. находились в г. Москве, что подтверждается представленными в дело клиническим диагнозом ГБОУВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ Университетская детская клиническая больница, выпиской из истории болезни ГУЗ Пермской краевой детской клинической больницы за 2013-2014, 2015 годы, справками об инвалидности на срок до 01.01.2015, 23.01.2018, выписками из истории болезни и амбулаторной карты ФГБУ Научный центр здоровья детей Российской академии медицинских наук (г. Москва) за 2014, 2015, 2016 годы (л.д. 43-168).

В связи с необходимостью проведения очередного длительного лечения дочери Сыстерова Е.А. была вынуждена проживать в г. Москве, что требует значительных денежных средств. В это время Сыстеров В.А. находился дома, работал, одновременно осуществляя уход за малолетним сыном.

Согласно справке УПФР в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 11.10.2016 N 718466/16 Сыстеровой Е.А. в соответствии с Указом N 1455 от 26.12.2006 установлен размере выплат за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 6 325 руб. ежемесячно.

В связи с отсутствием у семьи Сыстеровых свободных денежных средств, заявители объективно не могли оплатить отчет об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Челюскинцев, (II очередь), д. 23, кв. 168.

Учитывая тяжелую жизненную ситуацию, в которую попала семья Сыстеровых, чрезмерную занятость родителей, осуществляющих уход за несовершеннолетними детьми, один из который страдает тяжелым хроническим заболеванием, тяжелое материальное положение семьи, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт уважительности причин пропуска двухмесячного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств, установленных в этом конкретном обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного Сыстеровыми срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 205.1 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Сыстеровой Е.А., Сыстеровым В.А. в обоснование заявленного требования представлен отчет от 23.09.2016 об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Челюскинцев, (II очередь), д. 23, кв. 168 по состоянию на 18.08.2015, подготовленный ООО "Региональная оценочная компания".

В соответствии с отчетом об оценке, представленным Сыстеровыми, рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 902 460 руб.

Возражений в отношении оценочной стоимости жилого помещения конкурсным управляющим не заявлено.

С учетом рыночной стоимости подлежащей передаче заявителем квартиры 3 902 460 руб. и произведенной ими выплаты 2 648 700 руб. размер убытков составил 1 253 760 руб.

С учетом того, что срок на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов по настоящему спору был восстановлен апелляционным судом, требование Сыстеровой Елены Александровны, Сыстерова Виктора Анатольевича в размере 1 253 760 руб. убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ПермГражданСтрой" в состав третьей очереди.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 подлежит изменению, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2016 года по делу N А50-19571/2014 изменить.

Ходатайство Сыстеровой Елены Александровны и Сыстерова Виктора Анатольевича о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование Сыстеровой Елены Александровны, Сыстерова Виктора Анатольевича в размере 1 253 760 рублей убытков в реестр требований кредиторов ООО "ПермГражданСтрой" в состав третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова