Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф05-4691/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-163808/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НПО "Гидромаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40- 163808/16 по иску АО "ПО "СЕВМАШ" к АО "НПО "Гидромаш" о взыскании 13 840 904 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Курганов А.В. по доверенности от 16.01.2017 г. N 123;

от ответчика - Акентьев Я.В. по доверенности от 12.01.2017 г. N 25;

Знаменский А.Б. по доверенности от 12.01.2017 г. N 23;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО "СЕВМАШ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НПО "Гидромаш" (далее - ответчик) о взыскании 13 840 904 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" пени 13 840 904 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" пени, начисляемых на сумму долга 60 972 252 рублей, начиная с 06 июля 2016 года в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 60 972 рублей 25 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения. Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" расходы по оплате госпошлины 92 204 рублей 52 копеек. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, решение суда не законным и не обоснованным. Считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству. Полагает, что расчет неустойки должен производится на сумму без учета НДС.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами контрактом N 5854/87/5809/24968 от 22.10.13г., ответчик обязался поставить товар, в том числе, два комплекта из трех электронасосов ГЭН-205 Н11.3.770.00.000ТУ для заказов N 162 и N 163 в третьем квартале 2014 и 2015 года. В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке указанного товара в установленные сроки не исполнил.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.2 контракта, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки, что в период с 01.10.15г. по 05.07.16г., составляет- 13 840 904 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма на случай неисполнения судебного акта в размере 60 972,25 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения. Заявленный размер неустойки суд признает законным, обоснованным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Из представленного в материалы дела протокола совещания от 11.08.16г. о ходе работ в обеспечение поставки насосов для заказа N 162, следует, что поставляемые насосы комплектуются электродвигателями, изготовителем которых является ЗАО фирма "Агрегат-Привод". ЗАО фирма "Агрегат-Привод" в настоящее время не может поставить ответчику электродвигатели необходимого качества в связи с конструктивными недоработками. В настоящее время выполняется проработка конструкции насоса ГЭН-205, обеспечивающей достижение им необходимых характеристик с учетом замены поставщика электроприводов и оценкой сроков реализации. Таким образом, поставка насосов не может быть осуществлена в настоящее время, в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом АО "НПО "Гидромаш". Поскольку срок реализации данной работы не определен и в настоящее время, как пояснили стороны неизвестен, решение суда об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре в течении 11 дней, очевидно, является неисполнимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки должен производится на сумму без учета НДС, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку отношения сторон являются гражданско-правовыми, сумма налога на добавленную стоимость является составной частью стоимости предоставления по договору и не должна исключаться из суммы долга при начислении договорной неустойки при расчете неустойки.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-163808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан