Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2005 г. N КА-А40/4001-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, являющийся функционально-неделимым устройством, не может считаться несколькими игровыми автоматами, следовательно, он подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения и не может считаться несколькими объектами налогообложения в количестве, равном количеству игровых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2005 г. N КА-А40/4001-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КРИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 42 по городу Москве от 12.08.2004 N 340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере 67 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку объектом налогообложения на игорный бизнес определен игровой автомат, а не комплекс как совокупность игровых автоматов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования Инспекции удовлетворить, так как каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "Электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в судебном заседании и в отзыве на жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере 67 500 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило то обстоятельство, что 27.07.2004 в зале игровых автоматов было установлено 40 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) из них: 33 игровых автомата и один развлекательный комплекс - электронная рулетка "ROULETTE" с заводским номером N 070000000007, объединяющий 7 отдельных игровых автоматов, который имеет семь полей, 7 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, следовательно, такой развлекательный комплекс в соответствии с Правилами проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утвержденного типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятыми приказом Госстандарта России от 24.02.2000 N 22 и зарегистрированными в Минюсте России от 04.02.2000 за N 2075, следует считать как 7 отдельных игровых автоматов.

В связи с изложенным Инспекцией сделан вывод о том, что Общество допустило нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 6 штук) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Судами установлено, что Общество в спорный период имело игровой комплекс - электронную .рулетку "ROULETTE", который согласно представленным Сертификатам Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0368, Сертификату соответствия N РОСС RU.ME67.B02994 приложению к Сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", и письму ФГУП "ВНИИМС" от 23.06.2004 N 209-08-114, представляет собой один игровой автомат с возможностью обеспечения игры на нем до десяти игроков одновременно, выполняющий одну игровую программу.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорный игровой автомат, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.

Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.

Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.2004 по делу N А40-43985/04-140-24 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2005 N 09АП-34/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.