Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 18АП-146/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2017 г. N Ф09-2842/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 февраля 2017 г.

Дело N А76-17807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-17807/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Лагутова Т.А. (доверенность от 21.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ларго Групп" - Моисеев Е.А. (доверенность от 01.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго Групп" (далее - общество "Ларго Групп", ответчик по первоначальному иску) с исковым заявлением, в котором потребовало взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.09.2013 N 75-2013/Б-3, а именно:

-базовую арендную плату в общей сумме 123 401 руб. 42 коп.,

-переменную арендную плату в общей сумме 42 957 руб. 72 коп.,

-плату за услуги по содержанию помещений в общей сумме 8 502 руб. 77 коп. и эксплуатационные услуги в общей сумме 86 коп.,

-пени в общей сумме 852 602 руб. 78 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - т. 1, л.д. 1-3; заявление об изменении исковых требований - т. 2, л.д. 1-3).

В свою очередь, общество "Ларго Групп" (далее также - истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Прогресс" (далее также - ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением, в котором потребовало:

-признать факт злоупотребления правом в части взыскания задолженности по оплате базовой арендной платы за период с 21.02.2014 по 14.04.2014 и пени на сумму задолженности по базовой арендной плате,

-признать акт приема-передачи от 21.02.2014 недействительным,

-отказать обществу "Прогресс" во взыскании задолженности по переменной арендной плате в полном объеме (встречное исковое заявление - т. 3, л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) 1) первоначальные исковые требования общества "Прогресс" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Ларго Групп" взыскана задолженность по договору аренды от 09.09.2013 N 75-2013/Б-3 в сумме 174 862 руб. 77 коп., пени в сумме 426 301 руб. 39 коп., всего - 601 164 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; 2) в удовлетворении встречных исковых требований общества "Ларго Групп" отказано в полном объеме (т. 3, л.д. 96-101).

С таким решением общество "Ларго Групп" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 107-110).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что получение акта приема-передачи спорных нежилых помещений в аренду по факту 14.04.2014 не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора. Полагает, что именно день подписания акта приема-передачи является юридически значимым фактом, поскольку по условиям договора аренды от 09.09.2013 N 75-2013/Б-3 (пункты 4.1.1.2, 4.2.2) с момента подписания такого акта у арендатора возникает обязанность по оплате базовой и переменной арендной платы. Настаивает на том, что обозначенный акт является ничтожной сделкой в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан со стороны общества "Ларго Групп" под жестким давлением истца и угрозой досрочного расторжения договора аренды от 09.09.2013 N 75-2013/Б-3, на стороне общества "Прогресс" имеется явное злоупотребление правом, в силу чего заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Податель жалобы не согласен также с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, о применении которой было заявлено стороной в споре.

Податель жалобы указывает, что при толковании содержания договора аренды от 09.09.2013 N 75-2013/Б-3 суд первой инстанции должен был принять во внимание все установленные по делу обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры сторон, их переписку, последующее поведение сторон, кроме того, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства должен был удовлетворить все заявленные обществом "Ларго Групп" ходатайства, в том числе, о вызове свидетелей для установления личностей, голос которых записан на представленных в материалы дела аудиозаписей, и для установления иных обстоятельств, об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, чего сделано не было.

С учетом изложенного, податель жалобы считает принятое по делу решение в пользу общества "Прогресс" незаконным и необоснованным.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Ларго Групп" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 01.02.2017 (14 час. 30 мин.) (определение от 12.01.2017 - л.д. 106).

К дате судебного заседания обществом "Прогресс" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 2815 от 24.01.2017), из содержания которого следует, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Ларго Групп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 30.11.2016.

Представитель общества "Прогресс" возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил решение суда от 30.11.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу "Прогресс" на праве собственности принадлежит объект - 3-хэтажное нежилое здание торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 44 719,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 83 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 74АД N 844862 - т. 1, л.д. 62).

09 сентября 2013 г. между обществом "Прогресс" (арендодатель) и обществом "Ларго Групп" (арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений N 075-2013/Б-З (т. 1, л.д. 19-30), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения общей проектной площадью 45,55 кв. м (далее - помещение), находящиеся на 3-м этаже нежилого здания, создаваемого путем нового строительства (нежилое здание торгово-развлекательного комплекса с парковкой, общей ориентировочной площадью 44,124 кв. м, с количеством этажей 3-4, по адресу: г. Магнитогорск, пр-т Ленина, между банком "Уралсиб" и ТРК "Бумеранг").

В договоре аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-передаваемое в аренду помещение обозначено зеленым цветом на копии поэтажного плана 3-го этажа здания (приложение N 1 к договору), на момент подписания договора здание находится на стадии строительства, заказчиком и застройщиком которого выступает арендодатель (пункт 1.1);

-помещение передается в аренду для использования в целях организации и осуществления деятельности по реализации товаров и оказанию услуг согласно перечня, прилагаемого к настоящему договору (приложение N 2) (пункт 1.2).

-договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев; положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи помещения (в случае, если помещение было передано в аренду до подписания договора) (пункт 1.3);

-не менее чем за 45 календарных дней до даты открытия здания для посещения покупателями (пункт 2.4), арендодатель предоставляет арендатору право доступа помещение для производства работ по подготовке помещения для посещения покупателями; право доступа в помещение предоставляется по акту доступа; в акте доступа стороны указывают площадь помещения, в которое предоставляется доступ (пункт 2.1);

-арендатор обязуется в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента подписания акта доступа в помещение, выполнить в помещении работы для использования в предусмотренных настоящем договором целях и открытия для посещения покупателями и открыть помещение для посещения покупателями (пункт 2.2);

-не позднее 45 календарных дней с момента подписания акта доступа либо в дату открытия помещения для посещения покупателями (в дату которая наступит раньше), но в любом случае не позднее даты открытия здания для посещения покупателями, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение во владение и пользование по акту приема передачи (пункт 2.3);

-арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы (пункт 4.1);

-арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату за пользование помещением в сумме 113 875 руб., в том числе НДС, в месяц (пункт 4.1.1.1);

-датой начала начисления базовой арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1.1.2);

-базовая арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: за первый месяц аренды - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; за второй и последующий месяцы аренды - в срок до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 4.1.1.4);

-переменная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами: электроэнергией, водоснабжение, и водоотведение, отопление; расходы по обеспечению помещения коммунальными услугами определяются в порядке, согласованном сторонами в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 4.2.1);

-датой начала начисления переменной арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.2.2);

-переменная арендная плата уплачивается на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-ти банковских дней от даты получения счета арендодателя (пункт 4.2.3);

-арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заключаемому в соответствии с условиями настоящего договора денежные средства в размере 227 750 руб. (далее - обеспечительный взнос), в том числе НДС (пункт 4.4);

-с момента доступа в помещение по акту доступа и до передачи помещения во временное владение и пользование (в аренду) по акту приема-передачи арендатор оплачивает арендодателю услуги по содержанию помещения, а также стоимость эксплуатационных услуг; стоимость услуг по содержанию помещения определяется, исходя из расходов арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление); расходы по обеспечению помещения коммунальными услугами определяются в порядке, согласованном сторонами в приложении N 5 к настоящему договору; услуги по содержанию уплачиваются по окончании отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-ти банковских дней от даты получения счета арендодателя; стоимость эксплуатационных услуг определяется, исходя из ставки 150 руб. за 1 кв. м помещения в месяц, включая НДС; стоимость эксплуатационных услуг оплачивается арендатором в течение 5-ти календарных дней с момента принятия помещения по акту доступа (пункт 4.6);

-в случае нарушения арендатором установленных договором сроков арендной платы или внесения иных предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств (пункт 5.6).

К договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З сторонами подписаны приложения N 1 (Поэтажный план здания с указанием на передаваемое в аренду помещение), N 2 (перечень товаров и услуг, реализуемых (оказываемых) арендатором в здании), N 3 (Фиксация технического состояния помещения), N 4 (Разграничительная ведомость на проектирование и СМР), N 6 (Правила для арендаторов), N 7 (Акт разграничения эксплуатационной ответственности) (т. 1, л.д. 31-48).

Доступ в обозначенное в договоре аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З помещение для производства работ по подготовке помещения для посещения покупателей предоставлен обществу "Ларго Групп" по акту доступа от 20.12.2013 (т. 1, л.д. 49).

Обществом "Прогресс" в адрес общества "Ларго Групп" направлено уведомление об открытии здания, дата открытия определена 21.02.2014 (т. 1, л.д. 50). Уведомление получено обществом "Ларго Групп" 27.01.2014, что подтверждается отметкой на документе (т. 1, л.д. 50).

Обществом "Прогресс" в адрес общества "Ларго Групп" направлено уведомление от 03.02.2014 N 03-02/У с подтверждением принятых на себя обязательств (т. 3, л.д. 8).

Обществом "Прогресс" в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З, датированный 21.02.2014 (т. 3, л.д. 69), обществом "Ларго Групп" - акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З, датированный 21.02.2014, но с отметкой со стороны арендатора о получении данного акта 14.04.2014 (т. 1, л.д. 51). Обозначенные акты подписаны со стороны общества "Ларго Групп" представителем Моисеевым Е.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2013 N 74 АА 1745570 сроком действия 3 года (т. 3, л.д. 70).

Во всех актах указано на соответствие технического состояния объекта договоренностям сторон, отсутствие у арендатора претензий к арендодателю, в том числе, по срокам передачи объекта аренды и его состоянию.

Кроме того, обществом "Ларго Групп" в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З, датированный 21.02.2014, аналогичного содержания, но подписанный со стороны общества "Ларго Групп" Моисеевой О.В. (директором), в котором также указано на получение арендатором акта 14.04.2014 (т. 3, л.д. 90), а также письмо от 15.03.2014 г. с напоминанием обществу "Прогресс" о соблюдении условий договора по передаче помещения по акту приема-передачи с уведомлением о вручении почтового отправления 08.04.2014 (т. 3, л.д. 10).

К договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2014 N 1 (т. 1, л.д. 52), по условиям которого:

-пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "нежилые помещения (часть нежилого(ых) помещений(я), общей площадью 44,80 кв. м (место N 12) место для оказания услуг общественного питания, расположенные на 3-м этаже нежилого здания (нежилого помещения): нежилое здание - Торгово-развлекательный комплекс, общая площадь 44719,4 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000170880, этажность-3, именуемое в дальнейшем здание, по адресу: 455000, Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, Правобережный район, д.83".

-пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату по договору в размере 89 600 руб. в месяц (НДС 13 667 руб. 80 коп.) за аренду места N 12.

Уведомлением от 20.06.2014 N 281 общество "Прогресс" сообщило обществу "Ларго Групп" об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, указав на необходимость в срок до 01.07.2014 освободить занимаемую площадь (т. 3, л.д. 15).

Уведомлением от 12.08.2016 общество "Прогресс" уведомило общество "Ларго Групп" об истечении срока действия договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 и зачете обеспечительного платежа в счет уплаты:

-базовой арендной платы за февраль 2014 г. (за период с 21.02.2014 по 28.02.2014) в сумме 32 535 руб. 71 коп.;

-базовой арендной платы за март 2014 г. в сумме 79 468 руб. 29 коп.;

- базовой арендной платы за апрель 2014 г. в сумме 33 051 руб. 60 коп.;

-базовой арендной платы за июль 2014 г. в сумме 50 475 руб. 00 коп.;

-базовой арендной платы за август 2014 г. (за период с 01.08.2014 по 10.08.2014) в сумме 30 348 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 59).

16 августа 2014 г. нежилое помещение общей площадью 44,80 кв. м (место N 12) возвращено из аренды арендодателю по акту возврата (т. 1, л.д. 60-61).

Письмом от 03.09.2014 исх. N 101 общество "Прогресс" уведомило общество "Ларго Групп" о необходимости произвести оплату задолженности по договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, указав на взыскание пеней, предусмотренных договором в случае неоплаты (т. 1, л.д. 53-55). Указанное письмо получено арендатором 08.09.2014 (т.1, л.д. 56-57).

15 августа 2014 обществом "Прогресс" в адрес общества "Ларго Групп" направлена претензия за исх. N 309 с требованием оплаты задолженности базовой арендной платы, неустойки, с приложением расчета задолженности и неустойки в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия получена обществом "Ларго Групп" 16.08.2014 о чем имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 148-150), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование возражений по существу первоначальных исковых требований и встречного иска общество "Ларго Групп" сослалось на недействительность акта приема-передачи, составленного к договору аренды от 09.03.2013 N 075-2013/Б-3 и датированного 21.02.2014, в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что обозначенный акт был подписан не 21.02.2014, а 14.04.2014 под давлением арендодателя и угрозой досрочного расторжения договора, а также на наличие в действиях общества "Прогресс" признаков злоупотребления правом.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества "Прогресс", суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 09.09.2013 N 075-2013/Б-З, доказанности факта пользования арендатором спорными помещениями на условиях данного договора в период его действия, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности. Представленные истцом по первоначальному иску расчеты основного долга и пеней суд первой инстанции проверил, признал правильными, вместе с тем, по заявлению ответчика по первоначальному иску применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Ларго Групп", суд первой инстанции указал на бездоказательность доводов истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о факте подписания спорного акта приема-передачи под угрозой, применил по заявлению стороны в споре к требованию о признании акта приема-передачи к договору аренды от 09.03.2013 N 075-2013/Б-3 недействительной (ничтожной) сделкой исковую давность, злоупотребления правом в действиях общества "Прогресс" не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения обществом "Прогресс" и обществом "Ларго Групп" возникли из договора от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, который по своей правовой природе является краткосрочным договором аренды недвижимого имущества (помещения в здании).

Указанный договор аренды был совершен в отношении помещения в строящемся здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 83, - который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2014 N 74-00036 (т. 1, л.д. 62).

Содержание обозначенного договора (с учетом приложений к нему) соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Государственной регистрации договор не подлежал как совершенный на срок менее одного года - 11 месяцев (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ (что имело место быть в рассматриваемом случае - раздел 2 договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3) не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доступ в спорное помещение для производства работ для производства отделочных, дизайнерских работ, установке оборудования был предоставлен обществу "Ларго Групп" по акту доступа от 20.12.2013 (т. 1, л.д. 49).

Факт заключения договора аренды от 09.03.2013 N 075-2013/Б-3 и получения на его основании доступа в спорное помещение по акту доступа от 20.12.2013 податель жалобы не оспаривает, о чем суду апелляционной инстанции даны соответствующие пояснения в судебном заседании 08.01.2017 (аудиопротокол судебного заседания от 08.01.2017).

После ввода в эксплуатацию здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 83, - общество "Ларго Групп" с 21.02.2014 (с даты открытия торгово-развлекательного комплекса для покупателей) продолжило пользование спорным помещением в целях осуществления предпринимательской деятельности (в целях аренды, предусмотренных договором), при этом, указанное помещение было возвращено из аренды обществу "Прогресс" по акту возврата от 16.08.2014 (т. 1, л.д. 60-61) после истечения срока действия договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3.

Указанные факты подателем жалобы также не оспариваются, о чем суду апелляционной инстанции даны соответствующие пояснения в судебном заседании 08.01.2017 (аудиопротокол судебного заседания от 08.01.2017).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что общество "Ларго Групп" имело в пользовании на условиях договора аренды от 09.03.2013 N 075-2013/Б-3 спорное помещение в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 83, - с момента получения доступа в это помещение по акту доступа от 20.12.2013 (для производства отделочных работ, установки оборудования), продолжило пользование с 21.02.2014 (с даты открытия торгово-развлекательного комплекса для покупателей) и до момента возврата этого помещения арендодателю по акту возврата от 16.08.2014 в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату обществом "Ларго Групп" аренды спорного помещения своевременно и в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В отсутствие таких доказательств первоначально заявленные обществом "Прогресс" исковые требования о взыскании основной задолженности по арендной плате, плате за услуги по содержанию помещения и эксплуатационные услуги и штрафных санкций по договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 являются обоснованными по праву (статьи 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора).

Правильность расчетов основного долга и пеней, представленных истцом и принятых судом первой инстанции, подателем жалобы не опровергнута. Указанные расчеты судом апелляционной коллегии проверены, соответствуют условиям договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3.

Заявленные ко взысканию пени по заявлению общества "Ларго Групп" правомерно уменьшены судом первой инстанции в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом чрезвычайно высокого процента неустойки, предусмотренного договором (1% от суммы долга за каждый день просрочки), по отношению к обычаям делового оборота при заключении сделок аренды.

Оснований, освобождающих общество "Ларго Групп" от уплаты арендной платы по действующему договора аренды на согласованных в этом договоре условиях о размере арендной платы, судам первой и апелляционной инстанции не было доказано.

Доводы подателя жалобы о том, что в период действия договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 арендодатель создавал препятствия в пользовании арендованным помещением, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что доступ в спорное помещение для арендатора был закрыт или ограничен по вине арендодателя, в материалах дела не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что акт приема-передачи к договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 был получен обществом "Ларго Групп" только 14.04.2014 и подписан под давлением арендодателя и угрозой досрочного расторжения договорных отношений по поводу спорного помещения, как на обстоятельство, освобождающее арендатора от уплаты арендных платежей, со ссылкой на положения раздела 4 договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае акт приема-передачи к договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Данный документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены в зависимость от согласования/несогласования существенных условий договора аренды либо от его действительности/недействительности.

В этом смысле обозначенный акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, поскольку лишь удостоверяет факт исполнения спорного договора аренды, является вторичным документом после подписания сторонами этого договора.

В связи с изложенным, поскольку акт приема-передачи помещения в аренду является документом, удостоверяющим факт исполнения спорного договора аренды, а не сделкой, следовательно, не может быть признан в судебном порядке недействительным (статьи 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие доводы подателя жалобы о необходимости констатации факта недействительности (ничтожности) спорного акта приема-передачи в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

Следует отметить, что сам по себе факт подписания акта приема-передачи помещения "задним" числом, равно как факт не подписания данного документа арендатором или несоставление такого акта сторонами договора аренды в принципе не свидетельствует о непередаче объекта арендатору, если судом установлено, что арендатор фактически занимает данное помещение.

Между тем, как указано выше, в спорный период времени, за который обществом "Прогресс" отыскиваются платежи по договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, общество "Ларго Групп" спорное помещение фактически занимало, при этом, использовало его для осуществления предпринимательской деятельности (в целях аренды, предусмотренных договором).

Злоупотребление правом со стороны общества "Прогресс" в отношении общества "Ларго Групп" апелляционной коллегий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Обратившись в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, истец по первоначальному иску реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Иного из материалов дела не следует.

Заявленные обществом "Ларго Групп" встречные исковые требования (о признании факта злоупотребления правом в части взыскания задолженности по оплате базовой арендной платы за период с 21.02.2014 по 14.04.2014 и пени на сумму задолженности по базовой арендной плате, об отказе обществу "Прогресс" во взыскании задолженности по переменной арендной плате в полном объеме), исходя из их материально-правового содержания, не являются самостоятельными и выдвигаются по существу лишь в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3, а потому не являются надлежащим способом защиты в форме самостоятельных (встречных) исковых требований.

Доводы подателя жалобы со ссылками на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств, направленных на обеспечение возможности обществу "Ларго Групп" собрать и представить доказательства в обоснование своей позиции по делу (о вызове и допросе свидетелей, об отложении судебного разбирательства), не принимаются апелляционной коллегией, поскольку не повлекли за собой принятия неправильного решения.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом пользовании обществом "Ларго Групп" спорным помещением в период действия договора аренды от 09.09.2013 N 075-2013/Б-3 на условиях этого договора, удовлетворение обозначенных ходатайств не привело бы к более правильному рассмотрению спора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Ларго Групп" чеком-ордером Сбербанка России от 29.12.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-17807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова