Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-7095/16

г. Чита

07 февраля 2017 г.

Дело N А78-3415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения политической партии "Российский объединительный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2016 по делу N А78-3415/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании межтарифной разницы (выпадающие доходы) в размере 441 312 000 руб. за 2014 год, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Федеральной антимонопольной службы, (суд первой инстанции: судья Л.В. Малышев), при участии в судебном заседании: от ПАО "ТГК-14": Колобова Т.А. (доверенность от 01.01.2017), Пушменцев А.П. (доверенность от 09.01.2017); от РОПП "Российский объединительный трудовой фронт по Забайкальскому краю": Лиханов Н.И. (доверенность от 26.08.2014);

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании межтарифной разницы (выпадающих доходов) в размере 369 643 845 руб. за 2014 год.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Федеральную службу по тарифам России.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу и исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу по тарифам России.

В суд от Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" поступило заявление о вступлении данной партии в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявитель просит суд признать доказательства, в том числе экспертное заключение, предъявленное истцом недостоверными, фиктивными, ссылается на фальсификацию доказательств, действия истца, ответчика, РСТ, Антимонопольной службы, в том числе заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком, под прикрытием недобросовестных представителей Министерства финансов, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Федеральной антимонопольной службы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2016 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В обоснование суд указал, что требования истца и Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" не носят взаимоисключающий характер. Требования заявителя являются самостоятельными и не имеют отношения к заявленному предмету спора.

Региональное отделение политической партии "Российский объединительный трудовой фронт по Забайкальскому краю", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель РОПП "Российский объединительный трудовой фронт по Забайкальскому краю" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители ПАО "ТГК-14" с апелляционной жалобой не согласились, просили определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации межтарифной разницы (выпадающих доходов) в размере 369 643 845 руб. за 2014 год.

Региональное отделение политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю", заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указало, что истец предъявил иск о взыскании выпадающих недополученных доходов к Министерству финансов Забайкальского края за счет средств бюджета жителей Забайкальского края. Согласно действующему законодательству, доказательства, предоставленные сторонами в качестве обоснования требований должны быть достоверными. Из представленных истцом документов, в том числе экспертного заключения не подтверждается, что истец в результате формирования тарифа и его хозяйственной деятельности понес убытки. В разрезе расходов на отпуск произведенной комбинированной выработки электрической и тепловой энергии ПАО "ТГК N 14" за период с 2010 по 2017 года, ПАО "ТГК N 14" получала доходы с уровнем рентабельности не более 15% утвержденных постановлением правительства России, в качестве мер ограничения экономической деятельности, направленных на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Заявитель прилагает смету расходов ПАО "ТГК N 14" за 2011 год и за период с 2006 по 2011 года, в которых подтверждается нарушения законодательства. В одной смете сумма за 2011 г. 1 млрд. 237 млн. 926 т.р. в другой 1 981 993, 61 руб. При сопоставлении статей расходов в двух сметах за один и тот же год 2011 не сложно установить недостоверность расходов. Для определения реальных расходов и доходов ПАО "ТГК N 14" и возможных убытков (выпадающих недополученных доходов) которые закладываются в прошлом периоде, необходимо истребовать у региональной службы по тарифам сметы расходов комбинированной выработки тепловой и электрической энергии за период с 2010 по 2017 годы, что позволит установить были ли учтены расходы прошлого периода в формировании тарифа, и которые могли повлиять на убытки 2014 года и не были учтены в 2015, 2016, 2017 годах. Просило суд признать доказательства, в том числе экспертное заключение, предъявленные истцом недостоверными, фиктивными, действия истца, ответчика, РСТ, Антимонопольной службы, в том числе заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком, под прикрытием недобросовестных представителей Министерства финансов, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Федеральной антимонопольной службы.

Учитывая, что требования истца и Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" не носят взаимоисключающий характер, являются самостоятельными и не имеют отношения к предмету спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит. В резолютивной части определения ошибочно указано на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2016 г., принятое по делу N А78-3415/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова