Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-424/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

Дело N А53-30579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Пащенко А.С., удостоверение, по доверенности от 10.01.2017;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "1 Военный госпиталь внутренних войск гвардии МВД России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года А53-30579/2016

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "1 Военный госпиталь внутренних войск гвардии МВД России"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 28.988 руб. 98 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 264 от 01.02.2016 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Определением от 08.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке в упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

14.12.2016 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой долга, а также об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать пени за период с 11.10.2016 по 29.11.2016 в размере 2 833 руб. 89 коп., а также госпошлину в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-30579/2016 иск удовлетворен частично: принят отказ муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска от иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в части взыскания основной задолженности в размере 26 730 руб. 84 коп., образовавшейся за сентябрь 2016 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения N 264 от 01.02.2016; производство в указанной части прекращено. С федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскано 1 970 руб. 27 коп. пени, начисленной за периоды с 11.10.2016 по 17.10.2016 и с 23.11.2016 по 29.11.2016 в связи с несвоевременной оплатой задолженности, образовавшейся за сентябрь 2016; в остальной части иска отказано. С муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в доход бюджета Российской Федерации взыскано 58 руб. 42 коп. государственной пошлины. С федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1 949 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 23.12.2016 по делу N А53-30579/2016, поскольку судебные расходы распределены судом непропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, суд не принял во внимание, что 23.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым обязанность по оплате пени возникла у ответчика только 23.11.2016 и долг оплачен 29.11.2016.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между предприятием (Горводоканал) и ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (абонент) заключен договор водоснабжения N 264 (далее - договор) на осуществление холодного водоснабжения.

Согласно условиям договора, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, поставляемую истцом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 6 договора, абонент обязуется осуществлять оплату согласно тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора - 31,75 руб. /куб. м (без НДС).

Из пункта 7 договора следует, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Горводоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Горводоканала.

Согласно подпункту "к" пункта 13 договора, ответчик обязан до 5 числа, следующего за расчетным, получать самостоятельно в Горводоканале, а в случае письменного обращения - по почтовому адресу, указанному в разделе XIX договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи. В случае, если абонент не получает акт приема-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный Горводоканалом объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора истец за сентябрь 2016 года поставил ответчику воду на сумму 365 907 руб. 92 коп. Ответчику был выставлен соответствующий счет на оплату от 30.09.2016 N 9998 (л.д. 35).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. 17.10.2016 ответчик оплатил 339 177 руб. 08 коп. задолженности платежным поручением N 285195 от 17.10.2016, в результате чего образовалась задолженность 26 730 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом ответчику в сентябре 2016 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 365 907 руб. 92 коп. подтвержден имеющимися в деле документами, расчет задолженности произведен в соответствии с действующими тарифами, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно отыскивает как сумму основного долга, так и неустойку.

Как следует из материалов дела, после обращения с иском в суд ответчик платежным поручением N 531536 от 29.11.2016 оплатил сумму долга в размере 26 730 руб. 84 коп. С учетом указанного обстоятельства истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания основной задолженности, а также об уточнении в части взыскания пени в размере 2 833 руб. 89 коп. Уточненные требования и отказ от части требований приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании законной пени согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2016 - следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности на основании договора водоснабжения от 01.02.2016 N 264.

Доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации ответчик не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в применении названной выше законной неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени по следующим причинам.

Общий размер задолженности за сентябрь составил 365 907 руб. 92 коп.

Часть задолженности оплачена ответчиком - 339 177 руб. 08 коп.

Следовательно, подлежит взысканию пеня за период с 11.10.2016 (следующий день после дня наступления установленного срока оплаты) по 17.10.2016.

Пеня за семь дней (11.10.2016 - 17.10.2016) на сумму долга 339 177 руб. 08 коп. составила 1 826 руб. 34 коп.

23.11.2016 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору N 264 от 01.02.2016, в соответствии с которым обязанность по оплате пени возникла у ответчика с 23.11.2016.

Оставшаяся задолженность в размере 26 730 руб. 84 коп. оплачена ответчиком 29.11.2016.

Пеня за семь дней (23.11.2016 - 29.11.2016) на сумму долга 26 730 руб. 84 коп. составила 143 руб. 93 коп.

В общей сумме размер пени составил 1 970 руб. 27 коп.

08.12.2016 от ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о приобщении дополнительных документов (с изложенной позицией по делу, фактически отзыв на исковое заявление). Однако ответчик не привел доводов в обоснование невозможности своевременного (до 30.11.2016) представления указанных документов в суд. В числе документов было дополнительное соглашение N 3 к договору N 264 от 01.02.2016 от 23.11.2016. Определением от 12.12.2016 суд отказал в приобщении указанных документов.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтен факт заключения сторонами дополнительного соглашения N 3 от 23.11.2016. Однако как следует из расчета пени, суд учел факт заключения данного соглашения.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 58 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом суммы пени, заявленной ко взысканию, подлежит отклонению судебной коллегией, так как оплата суммы основного долга осуществлена ответчиком после обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года А53-30579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева