Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-20930/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А32-31564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-31564/2016

по заявлению Прокуратуры Тимашевского района

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что ненадлежащее финансирование препятствовало заключению агентского договора на 2016 год, что привело к нарушениям при оказании универсальных услуг связи, выявленным в ходе проверки.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тимашевского района 30.08.2016 в 10 час. 40 мин. проведена проверка деятельности ПАО "Ростелеком", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования Тимашевский район по оказанию универсальных услуг связи при предоставлении доступа к сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

В ходе проведенной 30.08.16 проверки пункта коллективного доступа (далее СКД), расположенного по адресу: Тимашевский район, х. Танцура-Крамаренко, ул. Советская, 6 установлено, что в СКД не осуществляется идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (пандус отсутствует и копка вызова сотрудников находится в не исправном состоянии), что является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N 135993 "Телематические услуги связи", п.п. 5, 10 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014, п.п. 3.1, 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

По данному факту прокуратурой вынесено постановление от 30.08.2016 в отношении юридического лица ПАО "Ростелеком" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" следует, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 605 (вступили в действие с 01.01.2013 г.), в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Судом установлено, что публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 г. N 437.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2016 г. обществом "Ростелеком" в пункте коллективного доступа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Танцура-Крамаренко, ул. Советская, 6, не осуществлялась идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (пандус отсутствует и копка вызова сотрудников находится в не исправном состоянии), что является нарушением п.п.5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N N 135993.

Данные обстоятельства (отсутствие журнала регистрации, а также пандуса и кнопки вызова) ЗАО "Тандер" не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении требований законодательства РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку приобретение журналов регистрации не является столь затратным, чтобы недостаток финансирования, на который ссылается общество, помешал ПАО "Ростелеком" исполнить возложенную на него п. 3.1 Правил обязанность по идентификации пользователей услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Установка же пандусов не находится в зависимости с заключением обществом агентского договора от 13.05.2014 г. N УУС-01/2014 и недостатком бюджетного финансирования на соответствующий календарный год.

При указанных обстоятельствах наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Размер назначенного обществу наказания определен судом с учетом повторности привлечения общества к административной ответственности в пределах санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-31564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева