Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 г. N Ф05-6298/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

6 февраля 2017 г.

дело N А40-149648/16

Резолютивная часть постановления оглашена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016

по делу N А40-149648/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Карат" (129110, Москва, переулок Орлово-Давыдовский, дом 2/5, корпус 1, ОГРН 1097746017643)

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Чиж А.А. по доверенности от 27.01.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Карат" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 16.02.2016 N 33927А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о директоре общества, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Карат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма Р14001). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Правом подписи заявления по форме Р14001 обладает только вновь избранный руководитель.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 данного Закона.

При этом в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, а обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (ст. 12 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 заявление подано новым директором общества Листковым Н.М. по сети Интернет в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что на момент принятия судебного акта истребуемая заявителем государственная регистрация осуществлена.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

ООО "Карат" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-149648/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев