Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-18912/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-432/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-83370/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Косовского Валерия Юрьевича: Пендюрин М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.15, зарегистрированной в реестре за N 6-4149,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех": Строкова Т.И. по доверенности б/н от 01.12.16,

от Краснова Ивана Андреевича: Водопьянов И.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.02.16, зарегистрированной в реестре за N 1Д-122,

от Синякова Анатолия Алексеевича: Любимов А.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.15, зарегистрированной в реестре за N 1Д-71,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области: Бровкина И.В. по доверенности N 04-22/01734 от 23.09.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Краснова Ивана Андреевича, Синякова Анатолия Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-83370/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Косовского Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех", Краснову Ивану Андреевичу, Синякову Анатолию Алексеевичу, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области об оспаривании решений и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Косовский Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Успех", Краснову Ивану Андреевичу, Синякову Анатолию Алексеевичу, инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области о:

- признании недействительными оформленные пунктами 1 и 2 Протокола общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" N 4/14 от 14.03.14 решения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" от 14.03.14 об отмене решений о введении в состав учредителей ООО "Фирма "Успех" Косовского В.Ю., оформленных протоколом общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07, и о подтверждении распределения долей между участниками Общества;

- признании недействительным решения ИФНС по г. Домодедово Московской области, на основании которого была внесена запись за ГРН 2145009036786 от 01.08.14, и обязании ИФНС по г. Домодедово Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения ИФНС по г. Домодедово Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2145009036786 от 01.08.14;

- признании недействительным оформленного пунктом 1 Протокола N 10/14 от 06.08.14 решения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" от 06.08.14 N 10/14 о распределении доли, принадлежащей ООО "Фирма "Успех", между его участниками - Красновым И.А. и Синяковым А.А.;

- признании недействительным решения ИФНС по г. Домодедово Московской области, на основании которого была внесена запись за ГРН 2145009039426 от 18.08.14, и обязании ИФНС по г. Домодедово Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения ИФНС по г. Домодедово Московской области, на основании которого была внесена запись за ГРН 2145009039426 от 18.08.14;

- восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Косовского В.Ю., путем признания за ним прав на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" в размере 33,3% и номинальной стоимостью 3 333 рубля за счет Краснова И.А. и Синякова А.А. в равных долях и определить следующее соотношение долей в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" между его участниками:

Синяков А.А. - доля в размере 33,34% номинальной стоимостью 3 334 рубля;

Краснов И.А. - доля в размере 33,33% номинальной стоимостью 3 333 рубля;

Косовский В.Ю. - доля в размере 33,33% номинальной стоимостью 3 333 рубля (т. 1, л.д. 2-13).

Иск заявлен на основании статей 10, 21, 23, 33, 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Косовский В.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1) признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех", оформленные протоколом N 4/14 от 14.03.14:

- об отмене решений о введении в состав учредителей ООО "Фирма "Успех" Косовского В.Ю., оформленных протоколом общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07,

о подтверждении распределения долей между участниками ООО "Фирма "Успех",

2) признать недействительным решение ИФНС по г. Домодедово Московской области N 1776 от 01.08.14 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Фирма "Успех", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2145009036786 от 01.08.14;

3) признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Фирма "Успех", оформленное пунктом 1 протокола N 10/14 от 06.08.14, о распределении доли, принадлежащей ООО "Фирма "Успех", между его участниками Красновым И.А. и Синяковым А.А.;

4) признать недействительным решение ИФНС по г. Домодедово Московской области N 1922 от 18.08.14 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Фирма "Успех", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2145009039426 от 18.08.14;

5) восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Косовского В.Ю., путем признания за ним прав на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" в размере 33,3 % номинальной стоимостью 3 333 рублей за счет Краснова И.А. и Синякова А.А. в равных долях, и определить следующее соотношение долей в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" между его участниками:

Синяков А.А. - доля в размере 33,34 % номинальной стоимостью 3 334 рубля,

Краснов И.А. - доля в размере 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 рубля,

Косовский В.Ю. - доля в размере 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 рубля (т. 2, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 124-126, т. 3, л.д. 165-169).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 73-78).

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать насколько поведение других участников с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истца как полноправного участника общества с 2007 года по 2014 год, исследовать вопрос о возможности проведения собраний без участия Косовского В.Ю., а также его вопрос об извещении о проведении собрания, и об извещении о принятых решениях, вопрос о том, откуда у Общества появилась доля в уставном капитале в размере 2800 руб., которая была распределена между ответчиками.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года N 305-ЭС16-6939 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации согласился с судом кассационной инстанции о том, что по настоящему делу надлежит установить наличие либо отсутствие у Косовского В.Ю. статуса участника без установленной Уставом Общества нотариальной формы сделки по уступке доли, о чем были осведомлены все участники учредительного договора (ст. 10 ГК РФ), с учетом доводов истца о том, что ни обществом, ни его участниками не ставился под сомнение факт наличия у Косовского В.Ю. статуса участника общества в течение длительного времени, и возражений ответчика по этому доводу, и в зависимости от установленного, решить вопрос о наличии у истца право на обжалование корпоративных решений органов управления общества (т. 5, л.д. 44-47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года были признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех", оформленные протоколом N 4/14 от 14.03.14 об отмене решений о введении в состав учредителей ООО "Фирма "Успех" Косовского В.Ю., оформленных протоколом общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07, о подтверждении распределения долей между участниками ООО "Фирма "Успех". Признано недействительным решение ИФНС по г. Домодедово Московской области N 1776 от 01.08.14 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Фирма "Успех", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2145009036786 от 01.08.14. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Фирма "Успех", оформленное пунктом 1 протокола N 10/14 от 06.08.14, о распределении доли, принадлежащей ООО "Фирма "Успех", между его участниками Красновым И.А. и Синяковым А.А. Признано недействительным решение ИФНС по г. Домодедово Московской области N 1922 от 18.08.14 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Фирма "Успех", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2145009039426 от 18.08.14. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав Косовского В.Ю., путем признания за ним прав на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" в размере 33,3 % номинальной стоимостью 3 333 рублей за счет Краснова И.А. и Синякова А.А. в равных долях, и определено следующее соотношение долей в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" между его участниками:

- Синяков А.А. - доля в размере 33,34 % номинальной стоимостью 3 334 рубля,

- Краснов И.А. - доля в размере 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 рубля,

- Косовский В.Ю. - доля в размере 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 рубля (т. 6, л.д. 69-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Краснов И.А., Синяков А.А. и ООО "Фирма "Успех" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 77-83, 99-107, 113-115).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Фирма "Успех", Синякова А.А., Краснова И.А. и ИФНС по г. Домодедово Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Косовского В.Ю. возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3557/37 от 02.12.94 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Успех", правопреемником которого является ООО "Фирма "Успех" (т. 1, л.д. 44, 152).

Учредителями ООО "Фирма "Успех" являлись Синяков А.А. и Краснов И.А. с долей участия по 50 % уставного капитала у каждого (т. 1, л.д. 283-284).

29.05.07 состоялось общее собрание учредителей ООО "Фирма "Успех", на котором Синяков А.А. и Краснов И.А. приняли решение, оформленное протоколом N 12, о введении в состав учредителей третьего участника - Косовского В.Ю., внесении соответствующих изменений в Устав и Учредительный договор Общества (т. 1, л.д. 265).

Во исполнение принятого решения были внесены изменения в Устав Общества, а также 29.05.07 Карсновым И.А., Синяковым А.А., Косовским В.Ю. был заключен учредительный договор ООО "Фирма "Успех" в новой редакции, согласно которому участниками ООО "Фирма "Успех" являются Краснов И.А., Синяков А.А., Косовский В.Ю., доли участников в уставном капитале общества распределились в следующих размерах и в процентном отношении к уставному капиталу:

Краснов И.А. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала,

Синяков А.А. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала,

Косовский В.Ю. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала (т. 1, л.д. 39-53).

14.03.14 общим собранием участников ООО "Фирма "Успех" в составе Синякова А.А. с 50% долей в уставном капитале Общества и Краснова И.А. также с 50% долей в уставном капитале Общества, были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 4/14:

- в связи с отсутствием правоустанавливающих документов отменить решение о введении в состав учредителей ООО "Фирма "Успех" Косовского В.Ю., оформленное Протоколом Общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07;

- в связи с отсутствием права собственности Косовского В.Ю. на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" и отменой решений, оформленных Протоколом общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07, подтвердить следующее распределение долей в уставном капитале Общества, установленное при учреждении Общества:

Краснов И.А. - 50 %, Синяков А.А. - 50 %;

- увеличить уставной капитал Общества до 10 000 рублей. Увеличение произвести за счет его имущества на 1 600 рублей, пропорционально увеличить стоимость долей всех участников Общества без изменения размеров их долей:

номинальная стоимость доли Краснова И.А. - 5 000 рублей;

номинальная стоимость доли Синякова А.А. - 5 000 рублей;

- поручить генеральному директору Общества подготовить и направить в ИФНС по г. Домодедово Московской области пакет необходимых документов с целью регистрации внесения изменений в Устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала Общества, и приведения сведений ЕГРЮЛ о составе участников Общества и распределении долей в уставном капитале ООО "Фирма "Успех": Краснов И.А. - 50 %, Синяков А.А. - 50 % (т. 1, л.д. 119-124).

Также на общем собрании участников ООО "Фирма "Успех", результаты которого были оформлены протоколом N 10/14 от 06.08.14, было принято решение о распределении принадлежащей Обществу доли номинальной стоимостью 2 800 рублей между участниками Общества, утверждении следующих размеров долей в уставном капитале Общества, принадлежащих участникам Общества после распределения:

Краснов И.А. - доля размером 50% номинальной стоимостью 4 200 рублей;

Синяков А.А. - доля размером 50% номинальной стоимостью 4 200 рублей (т. 1, л.д. 147-150).

На основании указанных решений общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" и соответствующих заявлений, ИФНС по г. Домодедово Московской области в сведения ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (т. 1, л.д. 102-110).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Косовский В.Ю. указал, что решение об исключении его из числа учредителей ООО "Фирма "Успех" было принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поведение других участников Общества с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истца как полноправного участника Общества с 2007 года по 2014 год, оспариваемые решения принимались двумя участниками Общества, в то время как в соответствии с учредительными документами и сведениями ЕГРЮЛ в Обществе было три участника, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о времени и месте проведения собрания участников, на котором были приняты оспариваемые решения, что свидетельствует об их недействительности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Косовский В.Ю. указал, что решения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" от 14.03.14 и от 06.08.14 незаконны, поскольку были приняты без уведомления всех участников Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона закреплено, что к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона Об ООО).

Как указывалось выше, 14.03.14 общим собранием участников ООО "Фирма "Успех" в составе Синякова А.А. с 50% долей в уставном капитале Общества и Краснова И.А. также с 50% долей в уставном капитале Общества, были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 4/14:

Краснов И.А. - 50 %, Синяков А.А. - 50 %;

- увеличит уставной капитал Общества до 10 000 рублей. Увеличение произвести за счет его имущества на 1 600 рублей, пропорционально увеличить стоимость долей всех участников Общества без изменения размеров их долей:

номинальная стоимость доли Краснова и.А. - 5 000 рублей;

номинальная стоимость доли Синякова А.А. - 5 000 рублей;

Краснов И.А. - доля размером 50% номинальной стоимостью 4 200 рублей;

Синяков А.А. - доля размером 50% номинальной стоимостью 4 200 рублей (т. 1, л.д. 147-150).

Как следует из оспариваемых решений, они принимались Красновым И.А. и Синяковым А.А., обладающими по 50% долей в уставном капитале ООО "Фирма "Успех" каждый.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.06.07, 31.01.12, 15.07.14, 01.08.14 на дату проведения общего собрания участников ООО "Фирма "Успех" 14.03.14 участниками Общества являлись:

Краснов И.А. с долей в уставном капитале Общества в размере 33,3 %,

Синяков А.А. с долей в уставном капитале Общества в размере 33,3 %,

Косовский В.Ю. с долей в уставном капитале Общества в размере 33,3 % (т. 1, л.д. 102, 197-198, 240-243, т. 6, л.д. 43-47).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Как указывалось выше, на основании постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3557/37 от 02.12.94 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Успех", правопреемником которого является ООО "Фирма "Успех" (т. 1, л.д. 44, 152).

Учредителями ООО "Фирма "Успех" являлись Синяков А.А. и Краснов И.А. с долей участия по 50 % уставного капитала у каждого.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 27.07.06) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Краснов И.А. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала,

Синяков А.А. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала,

Косовский В.Ю. - 2 800 рублей, 1 доля, 33,3 % уставного капитала (т. 1, л.д. 39-53).

Соответствующие изменения в составе участников Общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 197-198).

С момента введения его в состав участников Общества, Красовский В.Ю. пользовался всеми правами и нес все обязанности Участника, установленные статьями 8, 9 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о чем, в частности свидетельствуют протоколы общего собрания учредителей Общества

- N 13 от 29.05.07 по вопросу о назначении генерального директора;

- N 5 от 21.04.10 по вопросу об утверждении бухгалтерской отчетности и выплате дивидендов;

- N 15 от 26.12.11 по вопросу приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством;

- N 16 от 07.04.08, N 20 от 10.03.09, N 25 от июля 2009 года, N 28 от августа 2009 года, N 30 от сентября 2009 года, N 35 от 16.10.09, N 1 от 01.02.10, N 17 от 20.10.10, N 2 от 09.02.11, N 10 от 08.07.11 по вопросам выплаты дивидендов (т. 1, л.д. 54-57, 215, т. 2, л.д. 20-26, 30-35), а также переписка между участниками Общества (т. 6, л.д. 4-15).

Таким образом, Косовский В.Ю. наравне с иными участниками ООО "Фирма "Успех" принимал участие в деятельности Общества без каких-либо замечаний со стороны Краснова И.А. и Синякова А.А.

Вышеназванные протоколы общих собраний N 13 от 29.05.07 и N 15 от 26.12.11, содержащие подпись Косовского В.Ю., в числе прочих документов передавались в ИФНС по г. Домодедово Московской области для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы Общества, что также свидетельствует о признании Красновым И.А. и Синяковым А.А. указанного лица в качестве полноправного члена Общества (т. 5, л.д. 1-4).

Согласно формулировке, содержащейся в протоколе N 4/14 от 14.03.14 общего собрания участников ООО "Фирма "Успех", решение о введении в состав учредителей ООО "Фирма "Успех" Косовского В.Ю., оформленное Протоколом Общего собрания учредителей N 12 от 29.05.07, было отменено в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-40651/12 Краснову И.А. и Синякову А.А. было отказано в удовлетворении иска об устранении нарушения прав истцов, возникших из ничтожной сделки, путем обязания налоговой инспекции по г. Домодедово аннулировать запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2075009027564 о гр-не Косовском В.Ю. как участнике ООО "Фирма "Успех", с указанием на то, что в регистрирующий орган был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у инспекции не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений (т. 5, л.д. 167-171, 182-189).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-23895/12 Краснову И.А. и Синякову А.А. было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Косовского В.Ю. неосновательного обогащения за период с 01.07.09 года по 01.06.12 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.09 года по день рассмотрения спора и признании незаконными действия ООО "Фирма "Успех" по выплате денежных средств, применении последствия недействительности ничтожной сделки, путём обязания ИФНС России по городу Домодедово Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Косовском В.Ю., с указанием на то, что Косовский В.Ю. является полноправным участником Общества (т. 5, л.д. 114-117).

Исследовав и оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Косовский В.Ю. фактически стал полноправным участником ООО "Фирма "Успех", сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ и учредительные документы общества. С момента принятия решения о введении Косовского В.Ю. в состав участников Общества и до 2012 года его права на долю в уставном капитале Общества не оспаривались, при этом истец активно участвовал в деятельности Общества.

Согласно пункту 5 статьи 31.1 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03 июля 2014 года N 1564-О была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой всякое юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Общество с ограниченной ответственностью имеет лишь один учредительный документ - устав. Что касается договора об учреждении общества, то он не является учредительным документом общества с ограниченной ответственностью, а определяет лишь отношения между его учредителями и не имеет непосредственного значения для третьих лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с данным обществом. Устав, напротив, является документом, открытым не только для участников общества с ограниченной ответственностью, но и для третьих лиц.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен идентичный перечень юридических оснований перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к участникам (участнику) общества или третьим лицам, которые до перехода доли не являлись участниками общества, - сделка, правопреемство, иное законное основание. В соответствии с указанной статьей участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, причем согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (абзац первый пункта 2). Продажа либо отчуждение иным образом доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (абзац первый пункта 2 статьи 93 ГК Российской Федерации; абзац второй пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года N 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

Законодатель связывает момент возникновения правоотношений по участию (членству) в обществе с ограниченной ответственностью с фактом приобретения доли в его уставном капитале, предоставляющей участникам общества комплекс имущественных и неимущественных прав, а также возлагающей на них ряд обязанностей по отношению к другим участникам и самому обществу. Соответственно, доля в уставном капитале как объект гражданского оборота не может рассматриваться как простой набор имущественных прав, поскольку наличие доли связывает ее обладателя определенными обязанностями.

Как указывалось выше, изменения, связанные с введением Косовского В.Ю. в состав участников ООО "Фирма "Успех" с долей в уставном капитале Общества в размере 33,3%, были внесены в Устав Общества в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 43-53).

Факт оплаты Косовским В.Ю. стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 761 270 рублей подтверждается актом сверки взаиморасчетов ООО "Косбилдинг" в лице генерального директора Косовского В.Ю. и ООО "Фирма "Успех" за 2006-2007 годы, подписанным Косовским В.Ю., Красновым И.А., Синяковым А.А. и генеральным директором ООО "Фирма "Успех" Задорожной Т.И. (т. 6, л.д. 61).

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 306-ЭС16-15423 по делу N А65-3305/2014, фактическое участие в деятельности общества свидетельствует о принятии лицом на себя прав и обязанностей участника общества.

Таким образом, Косовский В.Ю. является полноправным участником ООО "Фирма "Успех".

Ответчики указывают на то, что переход доли к Косовскому В.Ю. не был оформлен нотариально, как то требовалось в соответствии с пунктом 4.4. Устава ООО "Фирма "Успех", утвержденного Общим собранием 30.10.98 (т. 1, л.д. 316-326).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции от 27.06.06) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Исходя из смысла указанной нормы, в случае, когда в уставе содержится условие о запрете уступки доли третьим лицам и данное требование устава участниками не соблюдается, сделка считается совершенной с нарушением положений устава общества. Поскольку устав не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения сделки по передаче доли в уставном капитале Общества Косовскому В.Ю. свидетельствует о наличии оснований для оспаривания данной сделки в судебном порядке, но не влечет ее ничтожность, в связи с чем истец считается участником Общества до момента пока судебным актом не установлено обратное.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания участников Общества были приняты с нарушением закона без учета мнения истца, не принимавшего участия в данных собраниях и не извещенного в установленном порядке об их проведении.

Поскольку решения об исключении Косовского В.Ю. из состава участников ООО "Фирма "Успех" и о распределении доли, принадлежащей ООО "Фирма "Успех", между его участниками Красновым И.А. и Синяковым А.А. незаконны, вынесенные на их основании ИФНС по г. Домодедово Московской области решения о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на неправомерность определения номинальной стоимости доли Косовского В.Ю. в размере 3 333 рублей, в то время как решением общего собрания учредителей ООО "Фирма "Успех", оформленным протоколом N 12 от 29.05.07, номинальная стоимость долей каждого из участников в размере 33,3% уставного капитала была определена в сумме 2 800 рублей, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.08) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

На момент принятия Косовского В.Ю. в участники ООО "Фирма "Успех" уставный капитал общества составлял 8 400 рублей, что не противоречило нормам действовавшего в тот момент законодательства, при этом доля каждого участника в размере 33,3% определялась суммой в 2 800 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.08 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации (п. 3 ст. 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.08).

Таким образом, увеличение уставного капитала ООО "Фирма "Успех" до 10 000 рублей было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изменении размера уставного капитала номинальная стоимость долей подлежит пропорциональному увеличению.

Поскольку доли в уставном капитале Общества были поделены между его участниками поровну (по 33,3%), номинальная стоимость доли каждого составляет 3 333 рубля, исходя из действительного размера уставного капитала.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материально права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-83370/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.