Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 12АП-6525/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25925/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 июля 2017 г.

Дело N А06-12987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года по делу N А06-12987/2016, (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газнефтепереработка М" (ИНН 7727805120, ОГРН 1137746417412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим",

общество с ограниченной ответственностью "РэмОйл",

о взыскании убытков в сумме 1 732 585 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" о взыскании убытков в сумме 1 732 585 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", Общество с ограниченной ответственностью "РэмОйл".

Решением суда от 21.04.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" в пользу Закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М" 866 292 руб. 50 коп. - сумму убытков, 15163 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М" 866 292 руб. 50 коп., 15163 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов арбитражного дела, 29 апреля 2014 года между Закрытым акционерным обществом "Газнефтепереработка М", именуемым в дальнейшем "Поставщик", и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор поставки эфира метил-трет-бутилового (МТБЭ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, качество, технические требования к товару, сроки поставки, стоимость товара, а так же иные условия поставки указаны Сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара покупателю по настоящему договору осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификацией к нему. В рамках спецификации товар может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается объем товара, поставленный одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации.

Сроки поставки товара устанавливаются в спецификации. По согласованию сторон возможно изменение срока поставки товара с оформлением дополнительного соглашения. Поставка товара производится в соответствии с графиком поставки товара, указанным покупателем в уведомлении об отгрузочных реквизитах.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар доставляется железнодорожным транспортом в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих поставщику (грузоотправителю) на праве собственности либо арендованных поставщиком.

Покупатель обязан обеспечить выгрузку поступающих цистерн в течении 72 часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента отправления порожних цистерн со станции назначения.

Момент прибытия цистерн на станцию приписки и момент приема порожних цистерн на станции назначения определяются по датам календарных штемпелей в Ж/Д накладных в соответствующих графах.

Согласно пункту 5.6. договора в случае сверхнормативного простоя собственного или арендованного истцом железнодорожного транспорта, произошедшего по вине ответчика, последний уплачивает истцу возникшие в связи с этим убытки и штрафы.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2015 года, а в части проведения расчетов- до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В приложении к договору сторонами согласована спецификация товара: эфир метил-трет-бутиловый ( МТБЭ) в количестве 63 567,00 тн.,по цене 50 423, 74 руб.

В результате удовлетворения поступивших от контрагентов претензий и уплаты неустойки за нарушение сроков оборота цистерн на ст. Аксарайская - 2, Истец понес убытки в размере 2 003 020 руб. 00 коп., в том числе за задержку цистерн сверх времени, предусмотренного условиями Договора на станции Аксарайская-2 - в сумме 1 732 585 руб. 00 коп.

В связи с чем, истцом направлены в адрес ответчика претензии об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 1 732 585 руб.: N 633 от 27.07.2015 г. на сумму 718 000,00 руб., N 887 от 12.09.2014 г. на сумму 226 875,00 руб. (с учетом корректировки от 19.06.2015 г.), N 982 от 07.10.2014 г. на сумму 306 735,00 руб., N 1021 от 16.10.2014 г. на сумму 137 940,00 руб., N 1117 от 14.11.2014 г. на сумму 79 860,00 руб., N 1190 от 02.12.2014 г. на сумму 88 935,00 руб., N 919 от 19.09.2014 г. на сумму 174 240,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований поставщика об оплате убытков послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виду убытков. Вместе с тем, требования истца удовлетворил в части исходя при этом из обоюдной вины сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, коллегия суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.04.2016 стороны согласовали, что товар доставляется железнодорожным транспортом в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих поставщику (грузоотправителю) на праве собственности либо арендованных поставщиком.

Покупатель обязан обеспечить выгрузку поступающих цистерн в течении 72 часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента отправления порожних цистерн со станции назначения.

Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка товара в период с 10.06.2014 г. по 10.11.2014 г. в количестве 55869, 31 тн.

При этом, как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар в цистернах, который в свою очередь был приобретен им у контрагентов.

Так, по договору поставки N РГМ-14/01 от 22.05.2014 г. ООО "РэмОйл" - поставщик обязуется поставлять покупателю - ЗАО "Газнефтехимпереработка М" товарно-материальные ценности, Дале товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара подлежат согласованию в спецификациях к договору. Поставка товара осуществляется в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании покупателю, контрагенту покупателя или грузополучателю.

Согласно пункту 2.7.6 договора поставки N РГМ-14/01 от 22.05.2014 г. покупатель обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

За нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.7.6, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки - 1 815 руб. в сутки за один вагон.

По договору N 4600022166/01-06/13 от 18.06.2013 г., заключенного между ЗАО "Газнефтехимпереработка" (заказчик) и ОАО "Нижнекамскнефтехим" (исполнитель), последний в период действия договора своевременно принимает и сливает предоставленное заказчиком давальческое сырье, своевременно и качественно осуществляет переработку предоставленного заказчиком давальческого сырья для производства МТБЭ, оказывает услуги по наливу и перевозке грузов в вагонах (цистернах) а также по организации отгрузке и передаче готовой продукции -МТБЭ грузополучателям в соответствии с отгрузочными разнарядками заказчика.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 4 к договору N 4600022166/01 -06/13 от 18.06.2013 г., время оборота железнодорожной цистерны/одной партии железнодорожных цистерн собственности исполнителя, у грузополучателя не должно превышать 3 суток с даты прибытия на станцию назначения. При превышении времени оборота цистерн у грузополучателя, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки задержки одной цистерны сверх нормативного времени оборота цистерн.

В связи с нарушением сроков оборота цистерн и задержкой вагонов в адрес истца контрагентами направлены претензии об оплате неустойки на общую сумму 3 516 730 руб.:

ПАО "Нижнекамскнефтехим" N 34230-ИсхП от 02.10.2014 г. на сумму 718 000 руб., учетом корректировки от 24.07.2015 г.;

ООО "РэмОйл" претензия N 1-11/09/14-РО от 11.09.2014 г. на сумму 466 455 рублей (с учетом корректировки от 17.06.2015 г.; претензия N 2-01/10/14-РО от 01.10.2014 г. на сумму 330330 рублей; претензия N 3-13/10/14-РО от 13.10.2014 г. на сумму 384 780 рублей; претензия N 2-12/11/14-РО от 12.11.2014 г. на сумму 784 080 рублей; претензия N 5-28/11/14-РО от 28.11.2014 г. на сумму 363 000 рублей; претензия N 1-18/09/14-РО от 18.09.2014 г. на сумму 470 085 рублей (с учетом корректировки от 12.02.2015 г.).

По платежным поручениям N 200 от 23.03.2016 г., N 202 от 23.03.2016 г., N 201 от 23.03.2016 г., N 198 от 23.03.2016 г., N 199 от 23.03.2016 г., N 197 от 23.03.2016 г., N 577 от 15.07.2016 г. вышеуказанные претензии оплачены истцом в следующем порядке:

претензия N 34230-ИсхП от 02.10.2014 г. на сумму 718 000 рублей 00 копеек (с учетом корректировки от 24.07.2015 г.) - в полном объеме; претензия N 1-11/09/14-РО от 11.09.2014 г. на сумму 466 455 рублей 00 копеек (с учетом корректировки от 17.06.2015 г.) - частично, в размере 226 875 рублей 00 копеек; претензия N 2-01/10/14-РО от 01.10.2014 г. на сумму 330 330 рублей 00 копеек в полном объеме; претензия N 3-13/10/14-РО от 13.10.2014 г. на сумму 384 780 рублей 00 копеек в полном объеме; претензия N 2-12/11/14-РО от 12.11.2014 г. на сумму 784 080 рублей 00 копеек частично, в размере 79 860 рублей 00 копеек; претензия N 5-28/11/14-РО от 28.11.2014 г. на сумму 363 000 рублей 00 копеек частично, в размере 88 935 рублей 00 копеек; претензия N 1-18/09/14-РО от 18.09.2014 г. на сумму 470 085 рублей 00 копеек (с учетом корректировки от 12.02.2015 г.) - частично, в размере 174 240 рублей 00 копеек.

В результате оплаты неустойки за нарушение сроков оборота цистерн на ст. Аксарайская - 2, истец, как указывает последний, понес убытки в размере 1 732 585 руб. за задержку цистерн сверх времени, предусмотренного условиями договора поставки от 29.04.2014 г.

При этом сам расчет убытков произведен истцом исходя из размера штрафов, согласованных истцом с контрагентом по договору N 4600022166/01-06/13 от 18.06.2013 г (пункт 9 приложения N 4) и контрагентом по договору поставки N РГМ-14/01 от 22.05.2014 г.

Между тем, коллегия суда апелляционной инстанции с таким расчетом истца не может согласиться.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходить к выводу о том, что ответчик, не являясь стороной договора N 4600022166/01-06/13 от 18.06.2013 г., заключенного между ЗАО "Газнефтехимпереработка" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" и договора N РГМ-14/01 от 22.05.2014 г., заключенного между ООО "РэмОйл" - и ЗАО "Газнефтехимпереработка М", не имел возможности повлиять на размер неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренных истцом и его контрагентом. Данные договоры являются самостоятельными и регулирующими правоотношения их сторон в рамках каждого отдельного договора вне зависимости друг от друга. Нарушение ответчиком договорного обязательства по своевременной выгрузке нефтепродуктов не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в причинении истцу заявленных убытков. Ответчик не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств истцом перед третьими лицами, который, в свою очередь, добровольно взял на себя обязанность по уплате штрафов и неустойки контрагентам.

Кроме того, коллегия суда считает необходимым отметить следующее.

Как ранее было сказано, обязанность по уплате штрафа, согласованная сторонами в пункте 5.6 договора установлена в случае простоя собственного либо арендованного истцом железнодорожного транспорта.

В рассматриваемом случае поставка осуществлялась в железнодорожном транспорте, принадлежащем контрагентам истца.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъектов в сфере железнодорожных перевозок является естественной монополией.

Статья 6 данного закона определяет, что Правительство РФ осуществляет контроль методом ценового регулирования, осуществляемое посредством определения (уставом) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Статья 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте" определяет, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ и услуг, относящиеся к сфере естественных монополий устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными актами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 643 от 05.08.2009 г. "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к тарифам, сборам и платам регулируемым государством относятся услуги в сфере железнодорожных перевозок, в том числе предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства оплаты контрагентами истца регулируемых уполномоченными органами сборов, плат и т.д., связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ и услуг в сфере железнодорожных перевозок, в связи с превышением сроков возврата порожних цистерн ответчиком.

Отсутствуют и доказательства применения меры ответственности в отношении грузоотправителей в соответствии с Уставом РЖД.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не подтверждена вся совокупность условий, на основе которой с ответчика могут быть взысканы убытки в требуемом размере, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в обжалуемой части отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в обжалуемой части в части взыскания убытков в размере 866 292,50 руб. и судебных расходов в размере 15 163 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года по делу N А06-12987/2016 в обжалуемой части в части взыскания убытков в размере 866 292,50 руб. и судебных расходов в размере 15 163 руб. отменить. В удовлетворении иска в отмененной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газнефтехимпереработка М" (ИНН 7727805120, ОГРН 1137746417412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина