Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 05АП-10307/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1177/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 февраля 2017 г.

Дело N А51-17404/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева Кирилла Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-10307/2016

на решение от 05.12.2016

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-17404/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007)

к индивидуальному предпринимателю Сибилеву Кириллу Васильевичу (ИНН 253704419961, ОГРН 314254310600025, дата регистрации 16.04.2014) о взыскании,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Талько А.А. по доверенности от 08.12.2014 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сибилеву Кириллу Васильевичу (далее - ответчик, ИП Сибилев К.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 15858 от 01.03.2016 в размере 317 887,11 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившимся в неуведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания. Также податель жалобы приводит доводы о необоснованном рассмотрении судом настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта о по делу N А51-18273/2016. Кроме того, по мнению апеллянта, судом неправомерно признан допустимым доказательством акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3, поскольку он составлен с нарушением действующего законодательства, а именно в одностороннем порядке, не содержит сведений об установке ЗВК N А2*1902204.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы. Представленный письменный отзыв, а также документы, приложенные в обосновании доводов отзыва судом в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела. В приобщении приложения N 10 к договору N 15858 от 01.03.2016 и письма от 12.05.2016 N ПРМ/050/1954 отказано на основании статей 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием необходимости, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для всестороннего и полного разрешения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

01.03.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 15858, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

По условиям договора потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 4.6. договора энергоснабжения в случае нарушения (повреждения), подделки, отсутствия раннее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) гарантирующим поставщиком или сетевой организацией (безучетное потребление), расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

19.05.2016 обществом при участии представителя потребителя проведена проверка на объекте электроснабжения предпринимателя, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве знака визуального контроля (пломбы), установленного на клемной крышке электрического счетчика, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

По данному факту обществом в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении N ПРМ/Б.уч./2015/3 от 19.05.2016, на основании которого предпринимателю выставлен счет N 54705/3/02 от 30.06.2016 на оплату безучетного потребления, стоимость которого в размере 317 887,11 руб. рассчитана за июнь 2016 года.

В связи с неоплатой указанного счета ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за электроэнергию с предпринимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии потребителем подтвержден представленными в материалы актом о безучетном потреблении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Между тем отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ПРМ/Б.уч./2015/3 от 19.05.2016, суд признал, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод предпринимателя о том, что он не уведомлялся о составлении акта о неучтенном потреблении энергии, при его составлении не присутствовал, оценен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению. Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Между тем, как следует из дела, представитель ответчика Привалов А.С. (управляющий) присутствовал при составлении акта проверки прибора учета от 19.05.2016, который подписал акт с замечаниями к его содержанию. Именно на основании данного акта составлен акт о неучтенном потреблении. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ПРМ/Б.уч./2015/3 от 19.05.2016 подписан помимо представителей общества и сетевой организации, двумя незаинтересованными лицами.

Управляющий Привалов А.С. указан в Приложении N 10 к договору энергоснабжения N 15858 от 01.03.2016, содержащим список лиц, ответственных за электрохозяйство, за эксплуатацию приборов учета, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, отчетов, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучетном потреблении электрической энергии и иных актов и документов.

Более того, полномочия Привалова А.С. на представление интересов ИП Сибилева К.В., вести переписку и переговоры, заключать договоры, подписывать акты и соглашения с организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывозу ТБО, ЖБО подтверждены представленным в материалы дела приказом N 1/1 от 11.01.2014 о назначении данного лица управляющим территории складского комплекса ИП Сибилева К.В.

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, о предыдущей проверке прибора учета 30.11.2015, когда были установлены пломбы на счетчике, потребитель был уведомлен письмом N ПРМ/050/160 от 10.11.2015, что подтверждается заверенным органом почтовой связи списком почтовых отправлений.

ИП Сибилев К.В. 30.11.2015 своего присутствия либо присутствия своего представителя не обеспечил. Проверка была проведена в отсутствие потребителя. В акте проверки зафиксировано, что нарушений не установлено, крышка клеммного ряда счетчика опломбирована пломбой А2*19602204, что указано в акте от 30.11.2015, который был предоставлен потребителю.

Впоследствии никаких претензий со стороны абонента относительно установки пломб не возникало, каждый месяц он производил снятие и передачу показаний.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ПРМ/Б.уч./2015/3 от 19.05.2016 соответствует требованиям, установленным Основными положениями N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии за июнь 2016 года, согласно которому стоимость безучетно потребленной энергии составила 317 887,11 руб.

Относительно правомерности заявленного периода безучетного потребления и правильности расчета задолженности по электропотреблению за этот период ответчик при рассмотрении дела в судах обеих инстанций возражений не приводил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребления электрической энергии в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес предпринимателя (690054, г.Владивосток, ул. 2-я Восточная, 4) получена 08.11.2016 ИП Сибилевым К.В. лично (л.д. 63).

Кроме того при последующих обращениях предпринимателя в суд с ходатайствами, апелляционной жалобой в качестве почтового адреса для направления судебных извещений и любой иной корреспонденции им указан адрес (690054, г.Владивосток, ул. 2-я Восточная, 4)

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Сибилев К.В. в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотрел дело.

Доказательств нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в материалы дела не представлено и не установлены судом.

Также судебной коллегией не принимается во внимание довод апеллянта о необоснованном рассмотрении настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-18273/2016. Возобновляя производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отпали. Более того, возобновление производства по настоящему делу произведено судом на основании соответствующих ходатайств обеих сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N А51-17404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова