Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 15АП-261/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-2846/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2017 г.

дело N А53-18940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Бутко С.А. по доверенности от 18.10.2016;

от ответчика - представитель Кочура Ю.В. по доверенности от 01.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 по делу N А53-18940/2016

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - Союзу "Торгово-промышленная палата Ростовской области"

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Торгово-промышленной палате Ростовской области о взыскании задолженности в размере 160059 руб. 31 коп., пени в размере 56374 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 160059 руб. 31 коп., в период с 07.07.2016 по дату фактической оплаты денежных средств (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 85).

Решением от 08.12.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89554 руб. 12 коп. задолженности, 13730 руб. 50 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 89554 руб. 12 коп, начиная с 07.07.2016, по день фактической оплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 10.07.2007 подписан договор аренды земельного участка N 29950. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. В период с 01.06.2006 по 30.06.2016 спорный земельный участок находился в пользовании ответчика. Доказательства уплаты арендной платы за спорный период в деле отсутствуют. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование о взыскании задолженности удовлетворено в размере 89554 руб. 12 коп. за период с 01.07.2013 по 30.06.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой определен в сумме 13730 руб. 50 коп. за период с 21.09.2013 по 06.07.2016 с учетом применения срока исковой давности, а также ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доводы ответчика не оценены судом первой инстанции. Земельный участок фактически в пользование ответчику не передавался. Истцом не представлено доказательств в подтверждение фактического пользования ответчиком земельным участком. По мнению заявителя, договор аренды является незаключенным. На земельном участке возведен объект, принадлежащий ООО "Югсетьэнерго". Фактически земельным участком пользовалось ООО "Югсетьэнерго", которое не привлечено к участию в деле. Совершение истцом односторонних действий по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между сторонами. Ссылки истца на частичную оплату по договору не подтверждены документально, договор сторонами не исполнялся.

Кроме того, заявитель указал на то, что решение противоречиво, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.06.2006 по 30.06.2013, при этом доказательств освобождения земельного участка и передачи его арендодателю не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2007 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Торгово-промышленной палатой Ростовской области (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 29950 (л.д. 14-17), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:040442:0152, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 89, для использования в целях проектирования и строительства трансформаторной подстанции, общей площадью 44 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.06.2006 по 30.06.2008.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 15900 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 10.07.2007 (л.д. 18), при этом в акте указано, что обязанность арендодателя по передаче участка считается исполненной с 01.06.2006 - с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.06.2006 по 30.06.2016, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка N 29950 от 10.07.2007 в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок фактически в пользование ответчику не передавался.

Как отмечено выше, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2007. Факт подписания акта заявителем жалобы не отрицается.

Из содержания акта следует, что обязанность арендодателя по передаче спорного земельного участка считается исполненной с 01.06.2006 - с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка.

Акт подписан арендодателем без замечаний и возражений.

После подписания 10.07.2007 акта приема-передачи участка, арендатор претензий по статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, факт нахождения земельного участка в спорный период в фактическом пользовании Торгово-промышленной палаты Ростовской области подтвержден.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены следующие документы: постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.06.2006 и 24.05.2007 и заявка Торгово-промышленной палаты от 30.11.2006.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции

С учетом указанных выше разъяснений, представленные документы приобщены к материалам дела.

Из содержания указанных выше документов следует, что Торгово-промышленная палата Ростовской области обращалась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении спорного договора и предоставлении в пользование земельного участка.

В пункте 6.3 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В спорный период арендатор от исполнения договора не отказывался, мер по возврату участка арендодателю не предпринимал.

В случае перехода прав на недвижимое имущество арендатора, расположенного на участке, к другим лицам, договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к другому лицу (пункт 6.5 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка N 2556 (л.д. 39-40), на земельном участке с кадастровым номером 61:44:040442:0152 расположена трансформаторная подстанция ТП-3201.

В дополнениях к отзыву на иск (л.д. 58-62) Торгово-промышленная палата Ростовской области указала на то, что выполняла функции заказчика-застройщика бизнес-центра "Кристалл", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Кировский, 40А. Строение введено в эксплуатацию 25.09.2006. С момента ввода здания в эксплуатацию функции Торгово-промышленной палаты Ростовской области как заказчика-застройщика прекращены.

Вместе с тем, доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок находится в пользовании Торгово-промышленной палаты.

Указанное заявителем жалобы обстоятельство, а именно, использование земельного участка третьем лицом, может быть основанием для самостоятельного иска о взыскании соответствующих расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что совершение истцом односторонних действий по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлено письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.07.2014 в адрес ТПП Ростовской области (л.д. 82), согласно которому, в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды N 29950 от 10.07.2007, департаментом направлено письмо в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:44:040442:0152 в части снятия обременений правом аренды.

Вместе с тем, доказательства снятия обременения спорного земельного участка правом аренды, в дело не представлены, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

Предмет договора индивидуализирован в пункте 1.1 договора.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 10.07.2007. В акте указано, что обязанность арендодателя по передаче земельного участка исполнена с 01.06.2006.

Таким образом, спорный договор аренды исполнен сторонами.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что Торгово-промышленной палатой Ростовской области производилась оплата арендной платы за землю по договору N 29950 от 10.07.2007. В расчете указаны даты оплат и суммы произведенных оплат.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что платежи по спорному договору не производились (справка банка об отсутствии платежей и проч.), Торгово-промышленной палатой в материалы дела не представлены.

При этом по условиям пункта 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Минимущества Ростовской области, в связи с чем, возможность предоставить доказательства оплаты у истца отсутствует.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие регистрации спорного договора аренды не является основанием для вывода о его незаключенности.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 01.06.2006 по 30.06.2016 в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (отзыв на исковое заявление - л.д. 32-34).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с настоящим иском Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области 14.07.2016, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в размере 89554 руб. 12 коп. за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и признан верным.

Возражений по методике расчета задолженности в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод о наличии противоречий в решении не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как за период с 01.06.2006 по 30.06.2013 во взыскании задолженности отказано за истечением срока исковой давности, а не в связи с доказанностью факта не передачи арендатору в пользование земельного участка.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 56374 руб. 93 коп. за периоды с 21.06.2006 по 06.07.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности размер пени определен судом первой инстанции в сумме 13730 руб. 50 коп. за период с 21.09.2013 по 06.07.2016.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 160059 руб. 31 коп., в период с 07.07.2016 по дату фактической оплаты денежных средств

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом определенной к взысканию суммы задолженности 89554 руб. 12 коп. начиная с 07.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 по делу N А53-18940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.