Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-332/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-26588/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент о принятии обеспечительных мер по делу N А56-26588/2016, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Альянс Капитал Девелопмент"

к Комитету по строительству

3 лица: СПб ФКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", ООО "НордИнвестСтрой"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" (ОГРН 1085027006888, адрес: 140073, п. Чкалово, Московская обл., Люберецкий р-н, ул. Первомайская, 136Б; далее - ООО "Альянс Капитал Девелопмент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (ОГРН 1027810279397, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, 76, далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 46/ОК-14 от 30.10.2014.

Решением суда от 05.12.2016 иск удовлетворен.

На указанное решение суда Комитетом по строительству подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания по делу на 09.03.2017.

25.01.2017 истец обратился с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Комитету по строительству требовать от ПАО "Совкомбанк" выплат по Банковской гарантии N БГ-14338/15 от 21.12.2015 и запрета ПАО "Совкомбанк" производить Комитету по строительству выплаты по Банковской гарантии N БГ-14338/15 от 21.12.2015.

Определением от 25.01.2016 указанное ходатайство было оставлено без движения до 27.02.2017 (включительно).

07.02.2016 в апелляционный суд поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что решением по настоящему делу суд первой инстанции установил, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнялись истцом надлежащим образом и в полном объеме, а односторонний отказ ответчика от исполнения контракта признан недействительным. Таким образом, контракт является действующим вплоть до настоящего времени. Следовательно, с учетом фактических обстоятельств по делу, в настоящее время сумма авансового платежа не подлежит возврату ответчику, так как предназначена для оплаты работ, которые возможно еще будут выполняться истцом по контракту.

Вместе с тем, ответчик, после принятия решения по настоящему делу, осуществляет реальные действия по взысканию с истца денежных средств по контракту на основании Банковской гарантии. Так, в головной офис ПАО "Совкомбанк" (город Кострома) поступило несколько письменных требований ответчика по Банковской гарантии. Общий размер требований, предъявляемых ответчиком к истцу посредством обращения взыскания на Банковскую гарантию, составляет сумму в размере 117 818 291 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных истцом доказательств полагает, что истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора и необходимость ее принятия обусловлена возможностью предотвращения причинения значительного ущерба истцу и обеспечит возможность исполнения судебного акта по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Запретить Комитету по строительству (ОГРН: 1027810279397; ИНН: 7830002342) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по делу N А56-26588/2016, требовать от Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480) выплат по Банковской гарантии N БГ-14338/15 от "21" декабря 2015 года, в том числе в части:

- Выплаты (погашения) авансового платежа по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12681/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 79 563 466 (Семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек);

- Выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного авансового платежа по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12679/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 968 493 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 21 копейка);

- Выплаты неустойки за нарушение конечного или промежуточных сроков выполнения работ по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12680/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 37 286 331 (Тридцать семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 90 копеек).

2. Запретить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по делу N А56-26588/2016, производить Комитету по строительству (ОГРН: 1027810279397; ИНН: 7830002342) выплаты по Банковской гарантии N БГ-14338/15 от "21" декабря 2015 года, в том числе в части:

- Выплаты (погашения) авансового платежа по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12681/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 79 563 466 (Семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек);

- Выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного авансового платежа по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12679/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 968 493 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 21 копейка);

- Выплаты неустойки за нарушение конечного или промежуточных сроков выполнения работ по Контракту N 46/ОК-14 от 30.10.2014 (Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии - исх. N 18-12680/16-0-0 от 14.12.2016 - на сумму 37 286 331 (Тридцать семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 90 копеек).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.И. Протас