Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 16АП-2423/15

г. Ессентуки

07 февраля 2017 г.

Дело N А25-1859/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2016 по делу N А25-1859/2014 (судья Хутов Т.Л.), принятое по заявлению временного управляющего ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Сапронова О.В. об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮгПроектСтройМонтаж",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением от 02.10.2014 о признании ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

15 октября 2014 года ООО "Комбинат Железобетонных Конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 20.10.2014 суд принял заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2015 по заявлению общества в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; требования общества признаны обоснованными; временным управляющим должника утвержден Бытдаев М.А.-А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 по данному делу в части признания требований общества обоснованными и утверждения временным управляющим Бытдаева М.А.-А. отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения. Временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.; в остальной части определение от 19.05.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения в рамках дела N А25-1859/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015 (в части признания требований общества обоснованными и введения наблюдения) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по данному делу (в части утверждения временным управляющим Сапронова О.В. и оставления без изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2015) отменено, дело для рассмотрения иных заявлений направлено в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 в остальной части оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, признано обоснованным и удовлетворено требование кредитора (ООО "ЭкоСтройСервис") о признании должника несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.

Определением от 15.11.2016 по заявлению временного управляющего должника Сапронова О.В. суд обязал руководителя ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Каппушева Рамазана Идрисовича передать нарочно либо заказной корреспонденцией с описью вложения (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 48, офис 309) временному управляющему заверенные копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе копии бухгалтерских балансов с 2011 года по последнюю отчетную дату, копии отчетов о прибылях и убытках, копии договоров, актов приема-передачи, выполненных работ услуг, в том числе по форме КС-2, КС-3, сведения о заключенных государственных контрактах, сведения о работниках продолжающих осуществлять трудовую деятельность, решения, протоколы собраний учредителей должника, копии уставных документов, сведения об открытых/закрытых расчетных счетах, сведения о дебиторской/кредиторской задолженности, о филиалах, дочерних, зависимых, аффилированных обществах и физических лицах, лицах контролирующих должника с указанием ФИО, ИНН, места жительства.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 15.11.2016 отменить, полагая, что выводы суда являются ошибочными и преждевременными, поскольку вопрос о выборе кандидатуры временного управляющего должника находится в споре. Заявитель обжаловал в кассационном порядке определением суда от 21.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по настоящему делу. Кроме того, заявитель обратился с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Сапронова О.В. от должности временного управляющего должника, заявление по существу не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что до настоящего времени документы о деятельности должника и принадлежащем ему имуществе временному управляющему не переданы. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку действия руководителя ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Каппушева Р.И. не соответствует требованиям статьи 66 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об обязании руководителя должника передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе копии бухгалтерских балансов с 2011 года по последнюю отчетную дату, копии отчетов о прибылях и убытках, копии договоров, актов приема-передачи, выполненных работ услуг, в том числе по форме КС-2, КС-3, сведения о заключенных государственных контрактах, сведения о работниках продолжающих осуществлять трудовую деятельность, решения, протоколы собраний учредителей должника, копии уставных документов, сведения об открытых/закрытых расчетных счетах, сведения о дебиторской/кредиторской задолженности, о филиалах, дочерних, зависимых, аффилированных обществах и физических лицах, лицах контролирующих должника с указанием ФИО, ИНН, места жительства.

Доказательств, что указанные документы и информация отсутствует руководителем ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" Каппушевым Р.И., не представлено.

Доводы жалобы не принимаются.

По смыслу п. 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию (документацию), касающуюся деятельности должника.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как отмечено выше, определением суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

Наличие на рассмотрении суда заявления об отстранении арбитражного управляющего Сапронова О.В. от должности временного управляющего должника, не является основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления.

Доказательств отстранения Сапронова О.В. от должности временного управляющего должника, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2016 по делу N А25-1859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова