Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 20АП-7829/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

31 января 2017 г.

Дело N А54-3520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Михайловцемент" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2016 по делу N А54-4156/2016, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ" (Брянская область, г. Фокино, ОГРН 1093254004007, ИНН 3255506790) к акционерному обществу "Михайловцемент" (Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, ОГРН 1026200596927, ИНН 6208000498) о взыскании задолженности по договорам от 29.12.2014 N МЦ/47-2015, от 18.02.2015 N МЦ/136-2015 в сумме 5 243 211 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 317 126 рублей 03 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к акционерному обществу "Михайловцемент" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам от 29.12.2014 N МЦ/47-2015, от 18.02.2015 N МЦ/136-2015 в сумме 5 243 211 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 27.09.2016 в сумме 425 044 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, истцом необоснованно начислены проценты с 01.10.2015, без учета изменений графика погашения задолженности на основании письма от 18.03.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 29.12.2015 N МЦ/47-2015 и от 18.02.2015 N МЦ/136-2015.

По смыслу ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате выполненных истцом и принятых в установленном порядке работ.

Пунктами 2.2 договоров от 29.12.2015 N МЦ/47-2015 и от 18.02.2015 N МЦ/136-2015 стороны установили, что работы подлежат 100% оплате в течение 60 суток с даты подписания форм КС-2, КС-3.

Факт выполнения ответчиком работ по договорам на общую сумму 6 925 763 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (актами выполненных работ и справками об их стоимости), которые подписаны сторонами без замечаний.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 1 682 551,97 руб., доказательств полной оплаты по договорам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 5 243 211 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договорам, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены ко взысканию проценты за период с 01.10.2015 по 27.09.2016 (л. д. 111) в сумме 425 044 руб. Судебная коллегия, проверив расчет процентов признает его арифметически верным и соответствующим положениям п. 2.2 договоров, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от ответственности, не установлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов с 01.10.2015 со ссылкой на письмо от 18.03.2016 не принимается судом, поскольку из указанного письма не следует, что стороны в установленном законом порядке (путем составления дополнительного соглашения) изменили условия договора в части определения порядка и сроков оплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2016 по делу N А54-4156/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова