Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4362-05 Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является недействительным, если оно было вынесено с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4362-05
(извлечение)

Решением от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2005, удовлетворено заявленное требование ОАО "Царицынский молочный комбинат" к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании незаконными решений налогового органа от 20.09.2004 NN 1865, 1866, 1869-1872 1876-1880, 1882-1884, 1888, 1989, 1891, 1892 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в банке, ссылаясь на несоответствие оспариваемых решений, решения от 22.07.2004 N 38, п. 2, 3 ст. 176, п. 3 ст. 46, п. 4 ст. 69 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку, оспариваемые решения, требование N 2055 соответствуют требованиям ст. 69, 70 п. 2 ст. 76 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку оспариваемые решения, требование N 2055 от 26.08.2004 не основаны на п. 3 ст. 46, п. 4 ст.ст. 69, 70, 76 НК РФ, а кроме того, требование N 2055 признано незаконным, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2004.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами относимым доказательствам, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами основанием для выставления требования послужило решение от 22.07.2004 г. N 38 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

20.09.2004 г. Инспекцией МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы были вынесены оспариваемые решения NN 1865, 1866,1869, 1870, 1871, 1872, 1876, 1877, 1878, 1879, 1880, 1882, 1883, 1884, 1888, 1889, 1891, 1892 о приостановлении операций налогоплательщика в банках ОАО "ВНЕШТОРГБАНК", Царицынское ОСБ N 7978, ЗАО "Международный Московский Банк", КБ "ЭКСПОБАНК", ООО "ДОЙЧЕ БАНК", ОАО "МДМ-БАНК", Центральное ОСБ N 8641, ЗАО "КОММЕРЦБАНК" (ЕВРАЗИЯ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Между тем, Инспекцией МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении налоговым органом решений о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налога в порядке ст. 46 НК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о направлении указанных решений в банки одновременно с решениями о приостановлении операций по счетам в банках.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решения были доведены до сведения налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

Положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусматривают следующие требования к оформлению требования об уплате налога.

Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в требовании налогового органа от 26.08.2004 г. N 2055 отсутствуют основания, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, что является нарушением п.п. 1-2, ст. 44 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, из указанного требования невозможно установить, за какие налоговые периоды, по каким налоговым базам, по какой налоговой ставке выставлен к уплате налог на пользователей автодорог.

Таким образом, довод налогового органа о соответствии требования об уплате налога от 26.08.2004 г. N 2055 положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ, не обоснован.

В требовании N 2055 указан срок уплаты налога - 20.07.1999 г., то есть требование выставлено с просрочкой в 5 лет, а кроме того, данное требование признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2004 по делу N А40-51113/04-118-557.

Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2005 N КА-А40/2343-05.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.12.2004, постановление от 16.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52309/04-14-498 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.