Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64984/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-6357/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-157939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по делу N А40-157939/16

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности права хозяйственного ведения и обязании осуществить регистрационные действия,

при участии:

от заявителя:	Егоров С.В., Натаров А.Ю. по дов. от 03.10.2016, Никольский И.С. по дов. от 22.09.2016;
от заинтересованного лица:	Алексеев М.В. по дов. от 29.12.2016;
от третьего лица	Молодова К.М. по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - ФГУП "ВГСЧ", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ВГСЧ" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 2, составе гаражей- боксов с кадастровыми номерами: 77:01:0002026:2456, 77:01:0002026:2457, 77:01:0002026:2458, 77:01:0002026:2459, 77:01:0002026:2460, 77:01:0002026:2461, 77:01:0002026:2462, 77:01:0002026:2463, 77:01:0002026:2464, 77:01:0002026:2465, 77:01:0002026:2466, 77:01:0002026:2467, 77:01:0002026:2468, 77:01:0002026:2469, 77:01:0002026:2470, 77:01:0002026:2471, 77:01:0002026:2472, 77:01:0002026:2473, 77:01:0002026:2474, 77:01:0002026:2475, 77:01:0002026:2476, 77:01:0002026:2477, 77:01:0002026:2478, 77:01:0002026:2479, 77:01:0002026:2480, 77:01:0002026:2481, 77:01:0002026:2482, 77:01:0002026:2483, 77:01:0002026:2484 77:01:0002026:2037, оформленное сообщениями N 77/012/001/2016-544,547, 548, 552, 555, 558, 560, 563, 570, 571,N 77/012/035/2015-98-100,105,106, 109,111, 113, 114, 117, 119, N 77/012/001/2016-581, 583, 578, 580, 586, 587, 564, 569, 538, 541, N 77/012/034/2015-985, 986, 999, N 77/012/035/2015 -4, 20, 22, 34, 35, 24, 26, 28, 30, 41,42,15,18,38,39,10,12, N 2 77/012/001/2016-545, 549, 562, 566, 534, 539, 554, 557, 573, 576, и обязании осуществить регистрацию права собственности и право хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 г. заявление ФГУП "ВГСЧ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "ВГСЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ФГУП "ВГСЧ" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, что ФГУП "ВГСЧ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ВГСЧ" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18 N М1-М29, N М47 (машиноместа).

В качестве правоустанавливающих документов, Заявителем в Управление Росреестра были представлены: копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 года об утверждении мирового соглашения между ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" и ЗАО "Тетрис"; копия мирового соглашения, заверенная ФГУП "Военизированная горноспасательная часть"; акты приема-передачи от 16.04.2015 года) в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ВГСЧ" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 2, составе гаражей- боксов с кадастровыми номерами: 77:01:0002026:2456, 77:01:0002026:2457, 77:01:0002026:2458, 77:01:0002026:2459, 77:01:0002026:2460, 77:01:0002026:2461, 77:01:0002026:2462, 77:01:0002026:2463, 77:01:0002026:2464, 77:01:0002026:2465, 77:01:0002026:2466, 77:01:0002026:2467, 77:01:0002026:2468, 77:01:0002026:2469, 77:01:0002026:2470, 77:01:0002026:2471, 77:01:0002026:2472, 77:01:0002026:2473, 77:01:0002026:2474, 77:01:0002026:2475, 77:01:0002026:2476, 77:01:0002026:2477, 77:01:0002026:2478, 77:01:0002026:2479, 77:01:0002026:2480, 77:01:0002026:2481, 77:01:0002026:2482, 77:01:0002026:2483, 77:01:0002026:2484 77:01:0002026:2037; отказы оформлены сообщениями N 77/012/001/2016-544,547, 548, 552, 555, 558, 560, 563, 570, 571,N 77/012/035/2015-98-100,105,106, 109,111, 113, 114, 117, 119, N 77/012/001/2016-581, 583, 578, 580, 586, 587, 564, 569, 538, 541, N 77/012/034/2015-985, 986, 999, N 77/012/035/2015 -4, 20, 22, 34, 35, 24, 26, 28, 30, 41,42,15,18,38,39,10,12, N 2 77/012/001/2016-545, 549, 562, 566, 534, 539, 554, 557, 573, 576.

Отказывая в признании оспариваемых ненормативных актов Управления Росреестра незаконными, суд первой инстанции указал, что само по себе вступившее в силу постановление суда об утверждении мирового соглашения, не порождает права собственности и права хозяйственного ведения и не является самостоятельным предметом регистрации как правоустанавливающий судебный акт; кроме того, согласно актам приема-передачи объектов от 16.04.2015 года они подписаны с учетом договора N 12/07 от 24.07.2001 между ООО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ XXI век", Договора N 28/10 от 31.10.2002 об уступке прав инвестирования между ООО "ФСК "КИЖИ XXI век" и ООО "ПК "Мегаполис- Сервис", Договора б/н от 21.11.2002 об уступке прав инвестирования между ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" и ГУП "МВГСО СПО "Металлургбезопасность", Договора N 5/28/10 от 09.01.2003 об уступке прав инвестирования между ООО "ПК "Мегаполис- Сервис" и ГУП "Военизированная горноспасательная часть г. Норильска", однако данные документы в Управление Росреестра не представлены.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ним, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: - вступившие в законную силу судебные акты; - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается и является нарушением действующего законодательства.

В статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных/интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41502/09-77-261 от 26 апреля 2010 года, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ФГУП "СПО Металлургбезопасность", ЗАО "ТЕТРИС", ООО ФСК "КИЖИ - XXI век".

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения, в пункте 5.1 стороны достигли соглашения о том, что Ответчик-1 обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Мировом соглашении. 5.2. Ответчик-1 обязуется уплатить Истцу денежные средства, указанные в пункте 5.1 настоящего Мирового соглашения, в течение 24 (двадцати четырех) календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения.

Пунктом 5.7. Мирового соглашения предусмотрено, что в случае если в течение 24 (двадцати четырех) месяцев, считая со дня утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения все предусмотренные настоящим мировым соглашением Машиноместа не будут переданы Покупателям по Договорам отчуждения, то Ответчик-1 обязуется передать Истцу в счет исполнения денежного обязательства, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего Мирового соглашения, права собственности на соответствующие Машиноместа (иные существующие на данный момент права на машиноместа), которые не будут к этой дате переданы Покупателям по Договорам отчуждения, а также всю техническую и иную документацию, необходимую для оформления или реализации прав собственности Истца на такие Машиноместа.

При этом положения настоящего пункта признаются Сторонами достаточным основанием для оформления (включая регистрацию в уполномоченном государственном органе) прав собственности Истца на конкретные Машиноместа, определенные в настоящем Мировом соглашении, которые к соответствующей дате не будут переданы Покупателям.

Также в материалах дела имеются акты приема-передачи от 16.04.2015 года в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Утверждая Мировое соглашение и проверяя законность заключенной мировой сделки, Девятый Арбитражный Апелляционный суд установил возможность отчуждения прав на недвижимое имущество от ЗАО "Тетрис" к ФГУП "ВГСЧ"; возможность возникновения прав на недвижимое имущество у ФГУП "ВГСЧ"; порядок перехода прав на недвижимое имущество к ФГУП "ВГСЧ" по условиям мировой сделки; отсутствие нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

В том числе, это касается и содержания абзаца 2 пункта 5.7 Мирового соглашения, предусматривающего что положения пункта 5.7. признаются Сторонами достаточным основанием для оформления прав собственности ФГУП "ВГСЧ" (включая регистрацию в уполномоченном государственном органе) прав собственности ФГУП "ВГСЧ" на конкретные машиноместа, определенные мировом соглашении.

Таким образом, основанием возникновения права ФГУП "ВГСЧ" является совокупность содержания представленных на регистрацию документов, в том числе: Мирового соглашения, законность и исполнимость условий которого подтверждена Девятым арбитражным апелляционным судом; Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, утвердившего Мировое соглашение; Актов приема-передачи машиномест, подтвердивших факт исполнения условий Мирового соглашения в части передачи ЗАО "Тетрис" машиномест ФГУП "ВГСЧ".

Также в отказе Управления Росреестра и в решении суда первой инстанции указано, что Заявителем на государственную регистрацию представлен неполный комплект регистрационных документов, в частности вместе с актами приема-передачи Заявителем не представлен надлежащим образом оформленный договор N 12/07 от 24.07.2001 г. между ООО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ XXI век", Договора N 28/10 от 31.10.2002 г. об уступке прав инвестирования между ООО "ФСК "КИЖИ XXI век" и ООО "ПК "Мегаполис-Сервис", Договора б/н от 21.11.2002 г. об уступке прав инвестирования между ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" и ГУП "МВГСО СПО "Металлургбезопасность", Договора N 5/28/10 от 09.01.2003 г. об уступке прав инвестирования между ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" и ГУП "Военизированная горноспасательная часть г. Норильска".

При этом, как указано выше, по условиям Мирового соглашения ФГУП "ВГСЧ" вышло из правовых отношений по указанным договорам. Все договоры между сторонами, предшествующие мировому соглашению, с момента заключения мировой сделки, утратили свое правовое значение, ссылка в актах приема-передачи на предшествующие сделки, носит исключительно информативный характер.

В решении Арбитражного суда г. Москвы также указано, что ФГУП "ВГСЧ" представлены на регистрацию: копия постановления Девятого арбитражного суда, без уточнения что данная копия была заверена судом; копия мирового соглашения, заверенная ФГУП "ВГСЧ", что не соответствует фактическим обстоятельствам. В отношении Мирового соглашения, при подаче документов на регистрацию предоставлялся его оригинал, при этом, учитывая, что данный документ имеется у ФГУП "ВГСЧ" в единственном экземпляре, его соответствие прилагаемой копии проверялось и заверялось сотрудником Росреестра, принимающим документы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 г. подлежит отмене, заявление ФГУП "ВГСЧ" - удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-157939/16 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" удовлетворить.

Признать незаконными полностью решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ВГСЧ" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 2 в составе гаражей- боксов с кадастровыми номерами: 77:01:0002026:2456, 77:01:0002026:2457, 77:01:0002026:2458, 77:01:0002026:2459, 77:01:0002026:2460, 77:01:0002026:2461, 77:01:0002026:2462, 77:01:0002026:2463, 77:01:0002026:2464, 77:01:0002026:2465, 77:01:0002026:2466, 77:01:0002026:2467, 77:01:0002026:2468, 77:01:0002026:2469, 77:01:0002026:2470, 77:01:0002026:2471, 77:01:0002026:2472, 77:01:0002026:2473, 77:01:0002026:2474, 77:01:0002026:2475, 77:01:0002026:2476, 77:01:0002026:2477, 77:01:0002026:2478, 77:01:0002026:2479, 77:01:0002026:2480, 77:01:0002026:2481, 77:01:0002026:2482, 77:01:0002026:2483, 77:01:0002026:2484 77:01:0002026:2037, оформленные сообщениями N 77/012/001/2016-544,547, 548, 552, 555, 558, 560, 563, 570, 571,N 77/012/035/2015-98-100,105,106, 109,111, 113, 114, 117, 119, N 77/012/001/2016-581, 583, 578, 580, 586, 587, 564, 569, 538, 541, N 77/012/034/2015-985, 986, 999, N 77/012/035/2015 -4, 20, 22, 34, 35, 24, 26, 28, 30, 41,42,15,18,38,39,10,12, N 2 77/012/001/2016-545, 549, 562, 566, 534, 539, 554, 557, 573, 576.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев