Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 08АП-311/17

город Омск

10 февраля 2017 г.

Дело N А46-13473/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-311/2017) Стародубцевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2016 года по делу N А46-13473/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив "Центральный-1" (ИНН 5504120810, ОГРН 1065504056221),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014 апелляционная жалоба Стародубцевой Ирины Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право Стародубцевой Ирины Владимировны на обращение с апелляционной жалобой.

Стародубцевой Ирине Владимировне необходимо обосновать и представить доказательства, подтверждающие его право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве в суде апелляционной инстанции, а именно представить документы, подтверждающие его статус как конкурсного кредитора в деле о банкротстве (определение арбитражного суда Омской области по делу N А46-13473/2014 о принятии заявления Стародубцевой Ирины Владимировны о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" к производству).

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.02.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014 была направлена Стародубцевой Ирине Владимировне по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное Стародубцевой Ирине Владимировне по адресу: 644009, г. Омск, Омская область, ул. 20 лет РККА, д. 61, кв. 120, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014 было размещено 14.01.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 13.01.2017 по делу N А46-13473/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Стародубцевой Ирины Владимировны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06.02.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Стародубцевой Ирине Владимировне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Стародубцевой Ирины Владимировны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

О.В. Зорина