Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 19АП-7781/16

город Воронеж

08 февраля 2017 г.

Дело N А35-6313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "ТМР Импорт" от Курской таможни: от компании "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу N А35-6313/2016 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению Курской таможни (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434, город Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (ОГРН 1155027000424, ИНН 5027223677, поселок Томилино Люберецкого района Московской области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третьи лица: компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.),

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее - заявитель, таможенный орган или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - ООО "ТМР Импорт" или заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу N А35-6313/2016 требования Курской таможни удовлетворены.

ООО "ТМР Импорт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2016, находящегося на ответственном хранении в СВХ ООО "Ф-Брокер" (Курская область, город Суджа, улица Строительная, дом 20) на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 05.02.2016 (далее - спорный товар):

1) сальник, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1351000Q0B". Количество 8 шт., происхождение: Французская республика; изготовитель: EMEX DWCLLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1351000Q0B, вес нетто: 0,32 кг, вес брутто: 0,32 кг, таможенная стоимость: 1 163 рубля 50 копеек;

2) поршни двигателя: изделие с маркировкой: "HITACHI (надпись на изделии), NISSAN, RENAULT (логотипы на изделии), EMEX, EMA2010CK81D, Made in Japan", количество: 8 шт., происхождение: Япония; изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EMA2010CK81D, вес нетто: 12,64 кг, вес брутто: 13,688 кг, таможенная стоимость: 15 377 рублей 25 копеек;

3) части ДВС: заглушка блока цилиндров, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1104800QАС", количество: 16 шт., изготовитель: EMEX DWCLLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1104800QАС; заглушка блока цилиндров, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1104800QАА". Количество: 67 шт., происхождение: Французская республика; изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1104800QАА, вес нетто: 2,33 кг, вес брутто: 2,33 кг, таможенная стоимость: 4 609 рублей 60 копеек;

4) фильтр масляной: изделие с маркировкой: "RENAULT EMEX, EM1520800Q0N, Made in France", количество: 14 шт., изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1520800Q0N, вес нетто: 5,6 кг, вес брутто: 6,076 кг, таможенная стоимость: 4 822 рубля 29 копеек;

5) приборы освещения и визуальной сигнализации - фары: изделие с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EMB6000CL02A", количество: 6 шт., происхождение: Япония, изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EMB6000CL02A, вес нетто: 45,6 кг, вес брутто: 49,356 кг, таможенная стоимость: 71 956 рублей 62 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМР Импорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Курской таможни отказать в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не установил наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Курской таможней в ходе таможенного досмотра товаров, заявленных по ДТ N 10108060/021215/0001325, обнаружены обозначения, сходные с охраняемыми на территории Российской Федерации товарными знаками, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.), в виде словесного обозначения "RENAULT" (сертификат международной регистрации от 23.07.1993 N 603606) и графического изображения "ромб" (сертификат международной регистрации от 03.10.1991 N 581303).

В целях проверки законности использования товарных знаков административным органом проведено административное расследование, в результате которого выявлено, что у декларанта ООО "ТМР Импорт" отсутствовало разрешение на ввоз товаров, содержащих изображения товарных знаков, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.).

05.07.2016 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни в отношении ООО "ТМР Импорт" составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-42/2016, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

08.07.2016 Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО "ТМР Импорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ООО "ТМР Импорт" осуществило активные действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара, имея возможность не совершать подобных нарушений. Следовательно, в действиях ООО "ТМР Импорт" имеется состав вменяемого административного правонарушения. Суд счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица таможенных органов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц таможенного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций проверены, подтверждены материалами дела и не оспариваются ООО "ТМР Импорт". Нарушения процедуры производства по административному делу, исключающие привлечение лица к административной ответственности, не допущены.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 200 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 и в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, во взаимосвязи с частью 5 статьи 205 АПК РФ, таможенному органу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- сходство спорного обозначения с чужим товарным знаком;

- однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

При этом, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), отсутствие неопровержимых доказательств, свидетельствующих о вменяемом лицу административным правонарушении, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении последнего к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 ООО "ТМР Импорт" в ОТО и ТК Мирного таможенного поста Курской таможни с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" была подана электронная ДТ N 10108060/021215/0001325 на товарную партию, состоящую из 268 товаров, представляющих собой запасные части для ремонта легковых автомобилей, в том числе на товары, в соответствии с информацией в графе 31 ДТ, представляющие собой:

1) N 44 - части из металлонаполненных вулканизированных резин для ремонта легковых автомобилей: сальник, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1351000Q0B". Количество 8 шт., происхождение: Французская республика; изготовитель: EMEX DWCLLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1351000Q0B, вес нетто: 0,32 кг, вес брутто: 0,32 кг, таможенная стоимость: 1 163 рубля 50 копеек;N 91 - части две с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: поршни двигателя, изделие с маркировкой: "HITACHI (надпись на изделии), NISSAN, RENAULT (логотипы на изделии), EMEX, EMA2010CK81D, Made in Japan", количество: 8 шт., происхождение: Япония; изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EMA2010CK81D, вес нетто: 12,64 кг, вес брутто: 13,688 кг, таможенная стоимость: 15 377 рублей 25 копеек;

2) N 100 - части ДВС: заглушка блока цилиндров, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1104800QАС", количество: 16 шт., изготовитель: EMEX DWCLLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1104800QАС; заглушка блока цилиндров, с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EM1104800QАА". Количество: 67 шт., происхождение: Французская республика; изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1104800QАА, вес нетто: 2,33 кг, вес брутто: 2,33 кг, таможенная стоимость: 4 609 рублей 60 копеек;

4) N 120 - фильтр масляной: изделие с маркировкой: "RENAULT EMEX, EM1520800Q0N, Made in France", количество: 14 шт., изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EM1520800Q0N, вес нетто: 5,6 кг, вес брутто: 6,076 кг, таможенная стоимость: 4 822 рубля 29 копеек;

5) N 182 - приборы освещения и визуальной сигнализации - фары: изделие с маркировкой: "RENAULT, EMEX, EMB6000CL02A", количество: 6 шт., происхождение: Япония, изготовитель: EMEX DWC-LLC, товарный знак: EMEX, марка: EMEX, артикул: EMB6000CL02A, вес нетто: 45,6 кг, вес брутто: 49,356 кг, таможенная стоимость: 71 956 рублей 62 копейки.

Спорный товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в рамках контракта от 20.02.2015 N 2015-DWC-111, заключенного между покупателем - ООО "ТМР Импорт" и поставщиком - ЕМЕХ DWC-LLC по инвойсу от 02.11.2015 N 685559. Отправитель и производитель товара - ЕМЕХ DWC-LLC.

Согласно сведениям, указанным в графе N 14 ДТ N 10108060/021215/0001325, декларантом товаров является ООО "ТМР Импорт".

18.12.2015 назначен таможенный досмотр товаров, заявленных по ДТ N 10108060/021215/0001325, в ходе которого на данных изделиях были обнаружены обозначения, сходные с охраняемыми на территории Российской Федерации товарными знаками, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.).

В целях проверки законности использования товарных знаков, указанных в письме ФТС России от 11.02.2014 N 14-40/06123 "О товарных знаках компании "Renault s.a.s.", 30.12.2015 у декларанта - ООО "ТМР Импорт" таможенным органом в электронном виде запрошено разрешение от правообладателя на ввоз товаров, маркированных товарными знаками компании "Renault s.a.s." (запрос от 30.12.2015 N 5).

11.01.2016 от декларанта - ООО "ТМР Импорт" поступило письмо, в котором ООО "ТМР Импорт" указало, что ввезло на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "ЕМЕХ", которые в дальнейшем и предлагает к продаже исключительно под этим товарным знаком. Само по себе нахождение на некоторых товарах иных товарных знаков никаких правовых последствий, по мнению ООО "ТМР Импорт", не порождает.

Вместе с тем ООО "ТМР Импорт" не представило разрешения на ввоз товаров, содержащих изображения товарных знаков, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s.".

25.01.2016 таможенным органом было принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрационные номера N 03104/02907-001/ТЗ-100214 и N 03105/02907-002/ТЗ-100214) сроком на 10 рабочих дней, о чем было направлено уведомление в адрес ООО "ТМР Импорт" (от 11.01.2016 исх. N 45-127/15).

05.02.2016 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Мирного таможенного поста Курской таможни в отношении ООО "ТМР Импорт" было вынесено определение N 10108000-42/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

10.02.2016 Курской таможней в адрес ООО "ТМР Импорт" была направлена повестка (исх. N 28-30/24) о необходимости явки законного представителя в Курскую таможню для дачи показаний в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении N 10108000-42/2016. В случае невозможности явки ООО "ТМР Импорт" было предложено направить в Курскую таможню информацию по указанному делу об административном правонарушении в соответствии с поставленными вопросами.

В указанное время законный представитель ООО "ТМР импорт" в Курскую таможню не явился и объяснения не предоставил.

16.03.2016 в адрес Московской областной таможни направлено поручение в порядке статьи 26.9 КоАП РФ (исх. N 28-19/3722) с целью опроса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно письму Московской областной таможни (от 23.05.2016 вх. N 8174) на вызов законный представитель ООО "ТМР Импорт" в Московскую областную таможню не явился.

05.02.2016 спорный товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения и передан на хранение на СВХ ООО "Ф-Брокер" (Курская область, город Суджа, улица Строительная, дом 20).

10.02.2016 Курской таможней вынесено поручение о взятии проб и образцов спорного товара с упаковкой для проведения экспертизы. 11.02.2016 пробы и образцы спорного товара с упаковкой отобраны по протоколу взятия проб и образцов.

Протокол изъятия вещей и документов от 05.02.2016 и протокол о взятии проб и образцов от 11.02.2016 соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Оба протокола составлены с участием понятых, содержат сведения о них, в том числе, об адресе места жительства и паспортные данные понятых.

18.03.2016 по делу об административном правонарушении N 10108000-42/2016 назначена идентификационная экспертиза с целью определения степени сходства (тождественности) обозначений, нанесенных на спорный товар, с товарными знаками, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s.", однородности товаров, определения соответствия спорного товара требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s.".

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от 26.05.2016 N 016986:

1) Словесные обозначения "RENAULT", нанесенные на товар: части из металлонаполненных вулканизированных резин для ремонта легковых автомобилей: сальник: изделие с маркировкой "RENAULT, 8200 079 247 SKF DE (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1351000Q0B САЛЬНИК" (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325) (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт. являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по сертификату международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, правообладателем которого является компания "Renault s.a.s.". (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15).

2) Изобразительные обозначения в виде ромба на изделиях, нанесенные на товар: части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: поршень двигателя: изделие с маркировкой, включающей обозначения "NISSAN", "RENAULT", "HITACHI", а также надпись "KD 2 05" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ MCN ЕМ-А2010СК8Ш ПОРШЕНЬ ДВИГАТЕЛЯ") (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по сертификату международной регистрации от 03.10.1991 N 581303, правообладателем которого является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб.Ле Гало, 13/15).

3) Словесные обозначения "RENAULT", нанесенные на товар: части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: заглушки блока цилиндров: изделие с маркировкой "RENAULT, 09: 10: 11: 12: 13: 14: 42,5x9 BETASEALS 040 274026-F" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAC ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ") (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт.; изделие с маркировкой "RENAULT, 09: 10: 11: 12: 13: 14: 57x10,5 BETASEALS 040 07 106383-F" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAA ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ"), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по сертификату международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, правообладателем которого является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15).

4) Словесные обозначения "RENAULT", нанесенные на товар: фильтры масляные ДВС легкового автомобиля, в металлическом корпусе с бумажным фильтрующим элементом: фильтр масляный: изделие с маркировкой "RENAULT, 8201 059 775 Made in France Filtre a huile" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ MCN EM-1520800Q0N ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ") (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по сертификату международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, правообладателем которого является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15).

5) Словесные обозначения "RENAULT", нанесенные на товар: приборы освещения и визуальной сигнализации для ремонта легкового автомобиля: фара: изделие с маркировкой "RENAULT 7700 420 737, "ICHIKON" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ ЕМ-В6000СL02А ФАРА), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) 3 комплекта по 2 фары (всего 6 фар) являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по сертификату международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, правообладателем которого является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15).

6) Товар: части из металлонаполненных вулканизированных резин для ремонта легковых автомобилей: сальник: изделие с маркировкой "RENAULT, 079 247 SKF DE" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-13510000Q0В САЛЬНИК") в количестве 3 шт., части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: поршень двигателя: изделие с маркировкой, включающей обозначения "NISSAN", "RENAULT", "HITACHI", а также надпись "KD 2 05" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ МСN ЕМ-А2010СК8Ш ПОРШЕНЬ ДВИГАТЕЛЯ"), части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: заглушки блока цилиндров: изделие с маркировкой "RENAULT, 09: 10; 11: 12: 13: 14: 42,5x9 BETASEALS 040 274026-F" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAC ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ") в количестве 3 шт.; изделие с маркировкой "RENAULT, 09:10:11:12:13:14:57x10,5" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAA ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ") в количестве 3 шт., фильтры масляные ДВС легкового автомобиля, в металлическом корпусе с бумажным фильтрующим элементом: фильтр масляный: изделие с маркировкой "RENAULT, 059 775 Made in France Filtre a huile" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ МСК ЕМ-1520800Q0N ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ") в количестве 3 шт., (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) являются однородным товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам о международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, от 03.10.1991 N 581303, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15) (12 класс МКТУ).

7) Товар: приборы освещения и визуальной сигнализации для ремонта легкового автомобиля: фара: изделие с маркировкой "RENAULT 7700 420 737, ICHIKON" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ ЕМ-В6000СL02А ФАРА) в количестве 3 комплекта по 2 фары (всего 6 фар) (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) является однородным товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам о международной регистрации от 23.07.1993 N 603606, от 03.10.1991 N 581303, правообладателем которых является компания "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, набЛе Гало, 13/15) (11 класс МКТУ).

8) Товар: части из металлонаполненных вулканизированных резин для ремонта легковых автомобилей: сальник: изделие с маркировкой "RENAULT, 8200 079 247 SKF DE" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1351000Q0B САЛЬНИК") (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., не соответствует требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15). Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

9) Товар: части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: поршень двигателя: изделие с маркировкой, включающей обозначения "NISSAN", "RENAULT", "HITACHI", а также надпись "КD 2 05" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ МСN ЕМ-А2010СК81D ПОРШЕНЬ ДВИГАТЕЛЯ"), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., не соответствует требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15). Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

10) Товар: части ДВС с искровым зажиганием для ремонта легковых автомобилей: заглушки блока цилиндров: изделие с маркировкой "RENAULT, 09: 10: 11: 12: 13: 14: 42,5x9 BETASEALS 040 274026-F (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAC ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ") (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт.; изделие с маркировкой "RENAULT, 09: 10: 11: 12: 13: 14: 57x10,5 BETASEALS 040 07 106383-F" (маркировка на упаковке "ЕЕЕЕ ЕМЕХ ЕМ-1104800QAA ЗАГЛУШКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ"), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., не соответствует требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15). Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

11) Товар: фильтры масляные ДВС легкового автомобиля, в металлическом корпусе с бумажным фильтрующим элементом: фильтр масляный: изделие с маркировкой "RENAULT, 8201 059 775 Made in France Filtre a huile" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ MCN EM-1520800Q0N ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ"), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 шт., не соответствует требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15). Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

12) Товар: приборы освещения и визуальной сигнализации для ремонта легкового автомобиля: фара: изделие с маркировкой "RENAULT 7700 420 737, ICHIKON" (маркировка на упаковке "ЕМЕХ, ЕЕЕЕ ЕМ-В6000СL02А ФАРА), (в соответствии с ДТ N 10108060/021215/0001325 (дополнение) и обозначениям на товаре) в количестве 3 комплекта по 2 фары (всего 6 фар), не соответствует требованиям, предъявленным к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "Renault s.a.s." (Франция, 92100, Булонь Бийянкур, наб. Ле Гало, 13/15). Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

Кроме этого, согласно объяснениям представителя компании "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.) от 08.11.2016 правообладатель - компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.) не имеет и никогда не имела договорных отношений (лицензионных, дистрибьюторских соглашений и проч.) с ООО "ТМР Импорт". Компания "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.) не давала своего согласия обществу на использование, принадлежащих ей товарных знаков. Автомобильные запасные части, маркированные товарными знаками правообладателя и ставшие предметом административного расследования Курской таможни, не производились ни компанией "Renault s.a.s." (Рено с.а.с.), ни другими компаниями, входящими в группу Рено (RENAULT), ни какими-либо иными лицами с согласия правообладателя Таким образом, нанесение на данные детали обозначений, тождественных товарным знакам "RENAULT", было осуществлено незаконно.

Вышеперечисленные доказательства обоснованно оценены судом первой инстанции как достаточные и допустимые, они достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ТМР Импорт" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы ООО "ТМР Импорт", по сути, сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от 26.05.2016 N 016986. Оценивая их, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, праве ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 3 статьи 25.9 КоАП РФ).

По настоящему делу административный орган вынес определение о назначении экспертизы, копия определения была направлена ООО "ТМР Импорт", в сопроводительном письме Курская таможня разъяснила лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что оно имеет право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, до направления определения для исполнения административный орган ознакомил с определением ООО "ТМР Импорт" и разъяснил ему процессуальные права. Названными правами ООО "ТМР Импорт" не воспользовалось, включая, правом поставить перед экспертом свои вопросы, ответы на которые могли бы подтвердить позицию ООО "ТМР Импорт" по настоящему делу.

Экспертизу проводил эксперт Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска, квалификация: высшее образование, специальность - юриспруденция, квалификация - эксперт-криминалист, экспертная специальность - экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности, в том числе по определению установления признаков отличия товара от оригинальной продукции.

Таким образом, экспертиза была проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в конкретной экспертной специальности - в области проведения экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности. Доказательств отсутствия у эксперта необходимых квалификации и профессиональных знаний для проведения экспертного заключения по поставленным перед ней вопросам, не представлено.

В соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение эксперт при осуществлении государственного контроля (надзора) может быть привлечен к административной ответственности. Эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ был предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении.

При таких обстоятельствах заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от от 26.05.2016 N 016986 соответствует требованиям действующего законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТМР Импорт" о проведении повторной экспертизы. Кроме этого, ООО "ТМР Импорт" не обосновало необходимость проведения другой экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Кроме этого, ООО "ТМР Импорт" считает, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку на товаре размещены не сходные обозначения, а товарные знаки правообладателя, причем размещены самим правообладателем.

Однако данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими об источнике происхождения товаров и законности нанесения на него товарных знаков самим правообладателем либо с его разрешения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 10458/08 отмечено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Если товар, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, то за его ввоз на территорию Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо. В указанном случае права российского правообладателя могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается, исходя из законодательства страны происхождения товара.

Названные выводы согласуются с позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлении от 09.09.2015 N С01-715/2015 по делу N А51-4946/2015.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Приведенные нормы возлагают на ООО "ТМР Импорт" бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается, то есть, указывая, что оно ввезло на территорию Российской Федерации товар, на который в стране его происхождения был законно нанесен спорный товарный знак, ООО "ТМР Импорт" надлежало представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства и соответствующие требованиям статей 64, 67, 68, 75 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия отмечает, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ конкретизируют закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда о контрафактности ввозимого товара основываются на исследовании экспертного заключения в совокупности с иными представленными в административном деле доказательствами, а также пояснениями представителя третьего лица, данными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Курская таможня, проведя административное расследование и составив протокол об административном правонарушении, надлежащим образом доказала контрафактность данной продукции, объективную сторону правонарушения, выраженную в незаконном использовании чужого товарного знака и в осуществлении ООО "ТМР Импорт" действий, направленных на ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара.

Сделанные выводы согласуются с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 22.12.2016 N С01-1079/2016 по делу N А35-1616/2016.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "ТМР Импорт" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину юридического лица в совершении выявленного правонарушения.

Обжалуемое решение суда вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения ООО "ТМР Импорт" к административной ответственности не допущены.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку административное правонарушение, совершенное ООО "ТМР Импорт", посягало на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявлялась не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого товарного знака, но и, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд верно учел характер совершенного ООО "ТМР Импорт" административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, предмет административного правонарушения - товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов и переданный на хранение на СВХ ООО "Ф-Брокер", подлежал конфискации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции ООО "ТМР Импорт" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу N А35-6313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов