Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-17928/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-31302/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31302/2014 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", (ИНН 1630005433),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года принятого по делу N А65-28763/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года апелляционная жалоба ООО "Фортуна" возвращена, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлениея апелляционной жалобы без движения.

К апелляционной жалобе приложено заявление ООО "Фортуна" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять мероприятия, направленные на реализацию имущества, являющегося предметом договора залога от 01.08.2014 N 2-ХИМ до рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы ООО "Фортуна".

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

К заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года заявление ООО "Фортуна" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (в приложенном чеке-ордере указаны не те реквизиты); документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления Усмановым А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В срок до 10 января 2017 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года вручена заявителю, поскольку заказные письма с отметкой "истек срок хранения" вернулись по адресу суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года срок оставления заявления без движения продлен до 09 февраля 2017 года.

Определение о продлении срока оставления заявления без движения от 11 января 2017 года, направленное в адрес ООО "Фортуна" получено заявителем 24 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312306738933.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не устранены.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении заявления без движения от 05 декабря 2016 года, определение о продлении срока оставления заявления без движения от 11 января 2017 года размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31302/2014 и приложенные к нему документы возвратить заявителю

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 9 л.

Судья

Е.А. Серова