Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2017 г. N 09АП-21554/17

г. Москва

22 июля 2017 г.

Дело N А40-51930/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	Cекретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ ООО "Авто Эксперт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-51930/17 (72-457) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Авто Эксперт" (ОГРН 1127747154347)

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя:	Калмыков А.С. по дов. N 23/Д от 26.06.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Авто Эксперт" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 14.04.2017 г. требования заявителя были удовлетворены. При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с подп."а" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В целях исполнения приказа Росаккредитации от 21.03.2016 N 2897, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 N ИШ-П17-874, приказом Росаккредитации от 19.01.2017 N7-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - приказ Росаккредитации от 19.01.2017 N7-П-ВВ), а также в целях проверки сведений, содержащихся в поступивших в Росаккредитацию обращениях граждан, письмах Центрального информационно-технического таможенного Управления Федеральной таможенной службы, обращении Общероссийской общественной организации содействия осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований в области технического регулирования, сертификации, аккредитации и метрологии "Общественный контроль России", перечисленных в пункте 6 приказа Росаккредитации от 19.01.2017 N 7-П-ВВ, инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Авто Эксперт", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации N РОСС RU.ООО 1.11ОМ02 (далее также - ОС).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-CN.OM02.B.02206, выданного ОС 18.04.2016 (бланк серии RU N 0374727) и подтверждающего соответствие продукции "игрушки надувные, изображающие животных и сказочных персонажей, из полимерных материалов: динозавры, божьи коровки, рыбки, бабочки, жуки, драконы, утки, лошади, коровы, пони, собаки, слоны, гусеницы, мышки, крокодилы, улитки, овечки, тюлени, поросята, зайцы, олени, обезьяны, медведи, коты, дельфины, птицы, черепахи, русалки, пингвины, жирафы, пауки, жабы; марка Shentian, серийный выпуск, продукция изготовлена в соответствии с GB 6675-2003 National Safety Tenchical Code for toys/Национальный технический кодекс безопасности игрушек, код ТН ) ВЭД ТС 9503004900" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - TP ТС 008/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798.

Сертификация проводилась по схеме 2с. Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Импорт" (уполномоченное лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя "Shentian Toys Industry Co., Ltd", Китай, на основании Договора от 01.12.2015 N 01/12/2015), Россия. Сертификат подписан Кондрашовым С.С. - руководителем (уполномоченным лицом) ОС, и Лаврентьевым И.А. - экспертом ОС. Статус сертификата: "Прекращен по решению органа по сертификации от 10.02.2017 N 161".

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 17.02.2017 N 24-АВП и заключаются в следующем.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 1 TP ТС 008/2011 указанный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности. 29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения N 9 "Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено следующее: "Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...".

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 6 TP ТС 008/2011 сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, Зс в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

В соответствии с пунктом 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, В общем случае таким действиям (элементом) может считаться, в том числе, анализ технической документации.

Согласно пункту 8 Положения анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

В силу пункта 9 Положения состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать, помимо прочего, технические условия/описания (при наличии).

В рассматриваемом случае сертификация производилась органом по сертификации продукции ООО "Авто Эксперт" по схеме 2с.

В соответствии с подпунктом 22.2.1 Положения схема 2с включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией, в состав которой в обязательном порядке включается сертификат на систему менеджмента (копия сертификата), выданный органом по сертификации систем менеджмента, подтверждающий соответствие системы менеджмента требованиям, определенным в техническом регламенте; - рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; - обобщение органом по сертификации продукции результатов анализа представленной заявителем технической документации, результатов испытаний образцов продукции и выдачу заявителю сертификата соответствия; - нанесение единого знака обращения; - инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, контроль за стабильностью функционирования системы менеджмента.

Согласно подпункту 22.2.2 Положения в рамках схемы сертификации 2с заявитель, в том числе, предпринимает все необходимые меры по обеспечению стабильности функционирования системы менеджмента и условий производства для изготовления продукции, соответствующей требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации." Подпунктом 22.2.4 Положения установлено, что при положительных результатах анализа технической документации и испытаний орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Технической документацией (на продукцию), в соответствии с пунктом 3 "ГОСТ Р 1.15-2009. Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации в организациях. Правила создания и функционирования", является совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции. Примечание к приведенному положению стандарта уточняет, что к технической документации относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т.п.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации 2с, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

Пунктом 4.1 статьи 6 TP ТС 008/2011 установлено, что при проведении сертификации игрушек (схемы 1с, 2с, Зс) изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: документ, по которому изготовлена игрушка (схемы 1с, 2с); цветное изображение типового(ых) образца(ов) игрушки; копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки; сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, информацию об их изготовителях и импортерах (схемы 1с, 2с); эксплуатационные документы (при наличии); перечень стандартов, требованиям которых должны соответствовать игрушки из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза (при их применении изготовителем); сертификат соответствия на систему менеджмента производства игрушек (схема 2с); контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии игрушек) (схема Зс); Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие, критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, устанавливая в главе 7 требования к процессу оценки соответствия, определяет, что решение по сертификации это результат выполнения двух функций: "оценивание" и "анализ".

При этом согласно пункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа.

Следовательно, с учетом отсылочного предписания пункта 4.1 статьи 6 TP ТС 008/2011 к схеме 2с Положения, в комплект документов, предоставляемых заявителем органу по сертификации в подтверждение соответствия игрушек требованиям TP ТС 008/2011, включается техническая документация, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

При этом документированные результаты оценивания их как необходимое действие, предусмотренное схемой 2с, должны использоваться органом по сертификации для принятия решения о соответствии (несоответствии) игрушки требованиям TP ТС 008/2011.

Кроме того, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств - результатов указанных действий.

Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия. При анализе материалов дела сертификата соответствия от 18.04.2016 N ТС RU C-CN.OM02.B.02206 установлено, что фактически и согласно описи к материалам дела в них отсутствуют документы, по которым изготовлены I сертифицируемые игрушки.

Согласно информации, указанной в строке "представленные документы" в заявке на проведение сертификации продукции от 11.04.2016 N 2212/ТС, документы, по которым изготовлены сертифицируемые игрушки, заявителем в ОС также не представлялись.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ОС ООО "Авто Эксперт" положений пункта 4.1 статьи 6 TP СТ 008/2011 и несоблюдении требований подпунктов 22.2.1 и 22.2.4 Положения. Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче Обществом с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.47 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 10.03.2017 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым, был составлен протокол об административном правонарушении N 49/2017.

Материалы административного производства в отношении общества по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах полномочий, предусмотренных п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и с соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

То обстоятельство, что при анализе материалов дела сертификата соответствия от 18.04.2016 N ТС RU C-CN.OM02.B.02206 установлено, что фактически и согласно описи к материалам дела в них отсутствуют документы, по которым изготовлены сертифицируемые игрушки.

Согласно информации, указанной в строке "представленные документы" в заявке на проведение сертификации продукции от 11.04.2016 N 2212/ТС, документы, по которым изготовлены сертифицируемые игрушки, заявителем в ОС также не представлялись, подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела. Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ООО "Авто Эксперт" была.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО "Авто Эксперт"" к административной ответственности не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Факт совершения ООО "Авто Эксперт" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-51930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина