Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 21АП-21/17

09 февраля 2017 г.

Дело N А83-3151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пять+" - Лыган В.Н.; Трещевой Е.Р.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года по делу N А83-3151/2015 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пять+" (298100, ул. Куйбышева, д. 57, кв. 65, г. Феодосия, Республика Крым)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (295000, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым)

Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, ул. Галерейная, д. 7-А, г. Феодосия, Республика Крым)

о признании незаконными действий,

установил:

Решением суда первой инстанции заявленные (с учетом изменений - л.д. 80-87 т. 1) обществом с ограниченной ответственностью "Пять+" (с 13 января 2015 года присвоен ОГРН 1159102023431, ранее зарегистрированное с 23 октября 2001 года по законодательству Украины с регистрационным N 31675674 - л.д. 17-22 т. 1, далее - ООО "Пять+" или заявитель) требования удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республика Крым (ОГРН 1149102049678 - л.д. 90-106 т. 1, далее - Служба госстройнадзора РК) об отмене регистрации декларации; в остальной части заявленных требований отказано; со Службы госстройнадзора РК в пользу ООО "Пять+" взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 141-149 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что не было оснований для отмены регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по реконструкции торгового объекта под павильон-магазин, поскольку Администрация города Феодосии незаконно отозвала выданные заявителю градостроительные условия и ограничения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом; запроектированный объект реконструкции не выходит за границы предоставленного земельного участка; а выступающий за границы земельного участка балкон заявителем демонтирован и в проект внесены соответствующие изменения, о чем заявитель известил Службу госстройнадзора РК; требования заявителя о возложении обязанности на Службу госстройнадзора РК обязанности зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации не подлежат удовлетворению, так как не доказан факт принятия решения об отказе в регистрации этой декларации, декларация была возвращена для приведения ее в соответствие с требованиями; заявитель такие действия (решение) не оспорил; указанный в декларации о готовности объекта к эксплуатации договор аренды земельного участка, заключенный 04 июля 2008 года, является недействующим, так как в порядке переоформления заключен новый договор.

Служба госстройнадзора РК подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части заявленных требований и отказать заявителю в этих требованиях, в остальной части оставить решение суда без изменения. Основаниями для частичной отмены судебного решения Служба госстройнадзора РК указывает принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие изложенных в решение суда выводов обстоятельствам дела. В частности, в апелляционной жалобе указано на то, что заявитель не известил Службу госстройнадзора РК о внесении изменений в проектную документацию; решение об отзыве градостроительных условий и ограничений на момент отмены регистрации декларации не было оспорено, в последующем принятые судебные акты об обжаловании решения об отзыве градостроительных условий и ограничений обжалованы в кассационном порядке (л.д. 6-9 т. 3).

Из отзыва ООО "Пять+" на апелляционную жалобу следует, что этот участник с ее доводами не согласен, так как на момент регистрации декларации о начале строительных работ выданные градостроительные условия и ограничения действовали и не были отозваны, в последующем решение об отзыве признано в судебном порядке незаконным; неизвещение о внесении изменений в проектную документацию не было основанием для отмены регистрации декларации; кроме того, заявитель известил действовавший орган строительного надзора о внесении изменений в проектную документацию; нового утверждения проектной документация не требовалось, так как вносимые изменения не связаны с изменением параметров объекта строительства, влияющих на его конструктивную надежность и безопасность; о фактическом демонтаже балкона заявитель известил Службу госстройнадзора РК, чего последняя не отрицает (л.д. 27-36 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу от муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102179566) не поступило.

В судебном заседании представители заявителя с апелляционной жалобой не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Службы госстройнадзора РК, Администрации города Феодосии Республики Крым, муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены определением от 12 января 2017 года, копии которого получены Администрацией города Феодосии Республики Крым и муниципальным казенным учреждением "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" 16 января 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 3).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу Службы госстройнадзора РК, возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 22-25 т. 3). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 января 2017 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки в апелляционном порядке только части судебного акта.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял дополнительное доказательство - постановление кассационной инстанции по делу N А83-3150/2015 (л.д. 37-43 т. 3), так как на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции названное постановление принято не было. Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

07 мая 2015 года начальником Службы госстройнадзора РК Тимошенко С.В. принят приказ N 21 "ОД", которым отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ объекта "Реконструкция торгового объекта под павильон - магазин по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева, в районе кафе "Мечта", заказчик - ООО "Пять+", зарегистрированная 30 декабря 2014 года под NРК 082140007229 (л.д. 65 т. 1).

Данный приказ мотивирован выявлением недостоверных сведений, внесенных в названную декларацию, в части информации о градостроительных условиях и ограничениях (градостроительные условия и ограничения отозваны Администрацией города Феодосии) и информации о земельном участке (запроектированный объект выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка).

Действительно, 29 декабря 2014 года заявитель через Крымский республиканский единый разрешительный центр Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым подал декларацию о начале выполнения строительных работ "Реконструкция торгового объекта под павильон - магазин по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева, в районе кафе "Мечта" (далее - декларация о начале выполнения строительных работ), которая была зарегистрирована под N РК 082140007229 (л.д. 45-48 т. 1).

В последующем, 29 июня 2015 года через ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявитель подал декларацию о готовности названного объекта к эксплуатации. Сведения о регистрации этой декларации не представлено. 10 июля 2015 года письмом под N 1592/исх. Служба госстройнадзора РК возвратила эту декларацию в адрес заявителя для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённых постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14 с изменениями (л.д. 49-55 т. 1, л.д. 46-49 т. 2).

В декларации о начале выполнения строительных работ заявитель указал сведения (в том числе) о наличии выданных 07 октября 2014 года Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Феодосийского городского совета градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка под N 02-01/138 и о строительстве объекта площадью застройки 50,8 кв.м., общей площадью 102,8 кв.м., этажностью - цокольный+1, на земельном участке площадью 0,0054 га, предоставленном Феодосийским городским советом заявителю по договору аренды земельного участка N 040801900173 от 04 июля 2008 года.

Из представленных относительно строительства и аренды земельного участка документов установлены следующие обстоятельства.

12 ноября 2001 года ООО "Пять+" купило у частного предприятия с правом найма рабочей силы "Кокташ" не являющийся объектом недвижимости павильон (металл, пластик) N 246 площадью 21 кв.м., находившийся на ул. Генерала Горбачева в г. Феодосии, что подтверждается нотариально удостоверенным дубликатом договора купли-продажи (л.д. 24 т. 1).

07 мая 2008 года на основании решения Феодосийского городского совета N 1540 от 25 апреля 2008 года по договору аренды земли заявитель получил в аренду сроком до 25 апреля 2057 года земельный участок площадью 0,0054 га, кадастровый N0111600000:01:003:0332 по Государственному реестру земель Украины, расположенный в г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева, район кафе "Мрiя" (в переводе на русский язык "Мечта"), для реконструкции находящегося на этом земельном участке торгового объекта под павильон - магазин.

04 июля 2008 года этот договор зарегистрирован Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в Государственном реестре земель за N 040801900173.

По соглашению сторон 13 апреля 2009 года в названный договор внесены изменения, касающиеся размера арендной платы, порядка внесения изменений в договор, права передачи права аренды. Эти изменения прошли государственную регистрацию 24 ноября 2009 года под N 040901900711.

Данные обстоятельства подтверждены договором аренды и дополнительным соглашением к нему с отметками об их государственных регистрациях (л.д. 25-27, 29-36 т. 1, л.д. 38-41 т. 2).

27 марта 2015 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации с присвоением кадастрового N 90:24:010103:138, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке от 26 июня 2015 года (л.д. 37-42 т. 1), а 18 июня 2016 года между арендодателем - Администрацией города Феодосии Республики Крым, и арендатором - ООО "Пять+", заключен договор N 82 аренды этого земельного участка сроком до 25 апреля 2057 года. 30 июня 2016 года произведена государственная регистрация этого договора Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под N 90/019/976/2016-6376 (л.д. 102-113 т. 2).

07 октября 2014 года Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Феодосийского городского совета выданы ООО "Пять+" градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под N 02-01/138, согласно которым на названном земельном участке площадью 0,0054 га заявитель вправе построить объект площадью застройки 51,2 кв.м., общей площадью 104,0 кв.м., с предельно допустимой высотой здания в соответствии с ДБН В.2.2-92009 "Общественные здания и сооружения. Основные положения, ДБН Б.2.2-2-208, ДБН В.В.1-7-2002 "Основные требования к зданиям и сооружениям. Пожарная безопасность" (л.д. 43 т. 1).

27 марта 2015 года письмом под N 02-40-2404 Администрация города Феодосии сообщила Службе госстройнадзора РК об отзыве этих градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка в связи с наличием нарушений при разработке проектной документации на реконструкцию; в частности, проектной документацией фактически предусмотрено новое строительство вместо реконструкции старого объекта и без учета условий пункта 26 договора аренды земельного участка о запрете выполнения строительных работ на части земельного участка (0,0020 га), на которой проходят сети водопровода и канализации балансодержателя Министерства обороны Российской Федерации; запроектировано строительство 3-хэтажного здания; конструкция балкона выходит за пределы предоставленного земельного участка (л.д. 107 т. 1).

02 декабря 2015 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3150/2015 признаны незаконными действия Администрации города Феодосии и Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии по вышеназванному отзыву градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка N 02-01/138 от 27 марта 2015 года. Это решение оставлено без изменения 20 сентября 2016 года постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и 23 января 2017 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа (л.д. 16-23 т. 2, л.д. 37-43 т. 3).

Заявитель не отрицает того факта, что при реконструкции был допущен выход за пределы предоставленного в аренду земельного участка - за счет возведенного балкона, однако в рамках авторского надзора балкон заявителем ликвидирован, о чем в проектную документацию внесены изменения и об этом 10 апреля 2015 года заявитель письменно сообщил Службе госстройнадзора РК, что подтверждено письмом заявителя в адрес Службы госстройнадзора РК с оттиском штемпеля Службы госстройнадзора РК и датой получения - 10 апреля 2015 года (л.д. 71 т. 2).

Факт внесения изменений в проектную документацию с ликвидацией балкона, кроме названного письма заявителя, подтверждается генеральным планом, архитектурным решением проекта реконструкции, разработанного ООО "Творческая архитектурная мастерская "Атриум", заключением экспертного строительного-технического исследования, проведенного ИП Мордалевич О.В. по заказу заявителя, а также разъяснением к проекту реконструкции названного объекта, данного ООО "Творческая архитектурная мастерская "Атриум" (разработчик проекта) по заказу ООО "Пять+".

Из совокупности этих доказательств следует, что запроектированная реконструкция ранее введенной 27 февраля 2002 года в эксплуатацию малой архитектурной формы (далее - МАФ - л.д. 41-45 т. 2) предусматривала возведение объекта с цокольным (заглубление до 1,5 м) и первым этажами, а не 3-хэтажое здание; балкон, выходящий за пределы земельного участка, демонтирован; проходящие по земельному участку сети водопровода принадлежат ООО "Пять+", нахождение сетей, принадлежащих иным лицам, не установлено (л.д. 24-26, 50, 51, 53-54, 72-92 т. 2).

А потому доводы апелляционной жалобы о неизвещении о внесении изменений в проектную документацию не соответствуют обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон N67-ЗРК/2015, в редакции, действовавшей на 07 мая 2015 года - дата отмены регистрации декларации).

Так, согласно статье 21 Закона N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На момент принятия приказа об отмене регистрации декларации о начале строительных работ Служба госстройнадзора РК являлась таким уполномоченным органом в силу пункта 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169 (ред. от 11 марта 2015 года, далее - Положение о Службе госстройнадзора РК N 169). А с 15 февраля 2016 года этот же орган наделен полномочием на осуществление государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - государственная функция), что следует из пункта 2.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденного и введенного в действие приказом этой Службы N 19-"П".

Согласно пункту 4.38 Положения о Службе госстройнадзора РК N 169 для осуществления возложенных на Службу госстройнадзора РК задач и реализации полномочий и функций Служба госстройнадзора РК обладала правом аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

Основания для отмены регистрации декларации о начале строительных работ установлены пунктом 7 главы 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14 (ред. от 24 декабря 2014 года) "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" (вместе с "Перечнем объектов, строительство которых осуществляется после уведомления о начале выполнения строительных работ"). Таким основанием является выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах. В таком случае Служба госстройнадзора РК вправе отменить регистрацию декларации путем издания соответствующего приказа и исключить запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств следует, что Служба госстройнадзора РК не доказала обстоятельств внесения ООО "Пять+" в декларацию о начале строительных работ недостоверных данных - отсутствие градостроительных условий и ограничений, проектирование реконструкции объекта с выходом за пределы арендованного земельного участка.

Напротив, судами первой и второй инстанций установлено, что на момент регистрации названной декларации градостроительные условия и ограничения не были отозваны, а последующие действия (решения) по их отзыву признаны в судебном порядке незаконными; на момент издания оспоренного приказа в проект относительно балкона (выступающей части объекта реконструкции за пределы земельного участка) внесены изменения, о чем заявитель до издания приказа об отмене регистрации декларации уведомил Службу госстройнадзора РК письменно.

Решение об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ нарушает права ООО "Пять+" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует дальнейшей регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Учитывая пределы апелляционного обжалования, а также предмет обжалования, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не вправе в рамках рассмотрения данного дела давать оценку соответствия требованиям действовавшего законодательства Украины документов относительно предоставления ООО "Пять+" в долгосрочную аренду земельного участка без проведения торгов при отсутствии у последнего права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а также целевого назначения предоставления земельного участка - реконструкция объекта, не относящегося к недвижимому имуществу (МАФ), в объект недвижимого имущества (павильон-магазин).

Не влияет на разрешение данного дела то обстоятельство, что на момент издания оспоренного приказа градостроительные условия и ограничения были отозваны, так как внесение заявителем недостоверных данных должно иметь место на момент подачи декларации и ее регистрации, в этот момент названные градостроительные условия и ограничения отозваны не были.

Также не влияют на рассмотрение дела доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по обжалованию действий об отзыве градостроительных условий и ограничений обжалованы в кассационном порядке, поскольку в силу статей 16, 180, 271 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2015 года по делу N А83-3150/2015 вступило в законную силу 20 сентября 2016 года и является обязательным. Кроме того, в кассационном порядке этот судебный акт оставлен без изменения.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания приказа об отмене регистрации декларации о начале строительных работ незаконным принято без нарушений норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года по делу N А83-3151/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев