Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2005 г. N КА-А41/3746-05
(извлечение)
ОАО Банк "Возрождение" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решения МИ МНС РФ N 6 по Московской области (далее - инспекция) N 93 от 01.07.2004 г. и требования N 387 об уплате налоговой санкции от 01.07.2004 г.
МРИ МНС РФ N 6 по Московской области заявлен встречный иск о взыскании с истца налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 132 НК РФ в сумме 10.000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.05 г признаны недействительными решение МИ МНС РФ N 6 по Московской области N 93 от 01.07.2004 г. и требование N 387 об уплате налоговой санкции от 01.07.2004 г.
В удовлетворении встречного иска МИ МНС РФ N 6 по Московской облаcти отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением ст. 11 НК РФ, ст.ст. 819, 845 ГК РФ, из которых следует, что понятие счетов распространяется, в том числе, и на ссудные счета, открываемые на основании договоров банковского счета.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО возражал против удовлетворения жалобы, поскольку полагает, что решение законно и обоснованно.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московской округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела материалы дела, и установлено судом инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщика и инкассовых распоряжений налоговых органов на перечисление платежей в бюджеты всех уровней, исполнения решений налогового органа о приостановлении операций налогоплательщиков - организаций по их счетам в банке, работы с денежными средствами, списанными с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, а также своевременности сообщения налоговому органу об открытии (закрытии) банковских счетов предприятий, стоящих на налоговом учете в инспекцию, за период с 01.12.03 г. по 29.02.04 г., результаты которой оформлены актом проверки N 212 от 04.06.2004 г.
01.07.2004 г. руководителем инспекции вынесено решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 132 НК РФ за открытие нового счета при наличии решения о приостановлении операций, по счетам ОАО, в виде штрафа в сумме 10.000 руб.
Решением Арбитражного суда иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку нормы п. 9 статьи 76 НК РФ не устанавливают ограничений на открытие ссудных счетов, в том числе счетов по учету кредитов "овердрафт" при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным (текущим) счетам организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 132 НК РФ открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10.000 руб.
Как установлено судом, МПУ ЖКХ г. Пущино имеет в Филиале ОАО Банк "Возрождение" расчетный счет N 40602810804200840353, открытый на основании договора банковского счета N 177 от 18 июня 2002.
16.02.04 г. между МП УЖКХ г. Пущино и ОАО было заключено дополнительное соглашение N 506/12-О к договору банковского счета N 177 от 18 июня 2002 г. о предоставлении кредита "овердрафт" на вышеуказанную сумму. Предметом договора является предоставление клиенту банка кредита "овердрафт". Во исполнение данного дополнения был открыт ссудный счет.
Ссудный счет открыт на балансовых счетах второго порядка "Кредит, предоставленный при недостатке средств на корреспондентском, расчетном, текущем счете ("овердрафт")", - лицевой счет N 44901. На указанном балансовом счете открываются только ссудные счета по учету кредитов "овердрафт", предоставляемых клиенту при кредитовании его счета, в случае недостатка средств на его расчетном (текущем) счете.
Согласно п. 9 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
Нормы п. 9 статьи 76 НК РФ не устанавливают ограничений на открытие ссудных счетов, в том числе, счетов по учету кредитов "овердрафт" при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным (текущим) счетам организаций.
Ст. 76 НК РФ охватывает расчетные (текущие) и иные счета, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, а не ссудные счета, в том числе, счета по учету кредитов "овердрафт".
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 9 ст. 76 НК РФ содержит норму, запрещающую банку, при наличии у него решения о приостановлении расходных операций, открывать организации новые счета.
Статья 11 НК РФ устанавливает, что в целях Налогового кодекса к счетам относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
К таким счетам относятся расчетные, текущие и иные счета, соответствующие по своему правовому режиму расчетному (текущему) счету.
Ссудные счета согласно ст. 11 НК РФ, не относятся к банковским счетам, открытие (закрытие) которых регламентируется налоговым законодательством, что вытекает из правового режима ссудных счетов: по ссудным счетам не производится зачисление и расходование денежных средств.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.05 г. по делу N А41-К2-19853\04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 6 по Московской области без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2005 г. N КА-А41/3746-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании