Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-1308/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-198324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года

по делу N А40-198324/2016, принятое судьей Шведко О.И.

по иску ОАО Банк "Народный кредит" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны

о взыскании задолженности по кредитному договору N КЛ-Ю-2363/12 от 04.09.2012 г. в размере 25 098 751 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Народный Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны о взыскании задолженности по договору кредитной линии N КЛ-Ю- 2363/12 от 04.09.2012 г. в сумме 25 098 751,11 руб., из которых: 23 600 000 руб. основной долг, 1 114 628,10 руб. задолженность по процентам, 384 123,01 руб. пени на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года постановлено: Взыскать с Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны (ОГРН 1037739670100, ИНН 7726279620) в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" (ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436) задолженность по договору кредитной линии N КЛ-Ю-2363/12 от 04.09.2012 г. в сумме 25 098 751,11 руб., из которых: 23 600 000 руб. основной долг, 1 114 628,10 руб. задолженность по процентам, 384 123,01 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 494 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.09.2012 г. Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (Банк, Кредитор, Истец) и Автономная некоммерческая организация Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны (Заемщик, Ответчик, АНО И.С.К. "ДИНА") заключен договор кредитной линии N КЛ-Ю-2363/12 согласно которому Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию.

Размер лимита задолженности изменяется в установленные п. 1.1. Кредитного договора периоды, с 04.09.2012 г. по 27.06.2013 г. (первый период) размер лимита составляет 50 000 000 руб., с 30.09.2016 г. по 04.11.2016 г. (последний период) - 3 550 000 руб. (п.1.1. Кредитного договора); окончательный срок погашения кредита - 04.11.2016 г. (п. 1.2. Кредитного договора); размер процентов за пользование кредитом 16 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора); договорная неустойка (п.п. 7.1. - 7.2. Кредитного договора): 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств включая дату уплаты за невыполнение обязательств предусмотренных п.п. 1.2, 4.5. и 5.4. Кредитного договора; 0,2 % от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств включая дату уплаты за невыполнение обязательств предусмотренных п.п. 6.3. - 6.5 Кредитного договора.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по Кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40703810200200000001 в размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, Ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-171160/14- 179-335 в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом 22.08.2016 г. предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без ответа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40- 171160/2014 (о банкротстве ОАО Банк "Народный кредит") сделка по безналичному перечислению денежных средств в размере 3 300 000 руб. в качестве погашения задолженности АНО И.С.К. "ДИНА" по кредитному договору N КЛ-Ю-2363/12 от 04.09.2012 г. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АНО И.С.К. "ДИНА" перед ОАО Банк "Народный кредит" по кредитному договору N КЛ-Ю-2363/12 от 04.09.2012 г. в размере 3 300 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО И.С.К. "ДИНА" без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии N КЛ-Ю-2363/12 от 04.09.2012 г. в сумме 25 098 751,11 руб., из которых: 23 600 000 руб. основной долг, 1 114 628,10 руб. задолженность по процентам, 384 123,01 руб. пени на просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленным настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания было отправлено судом по известному суду адресу, письмо получено адресатом (л.д.91).

Адрес ответчика: г.Москва, ул. Чертановская, д.45, корп. 1, значится в ЕГРЮЛ. Иными адресами ответчика суд не располагал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-198324/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб "Дина" под Высочайшим покровительством главы Российского императорского дома ее императорского высочества Великой княгини Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева