Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4142-05 Для подтверждения обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в режиме экспорта налогоплательщиком в налоговые органы должны быть представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропортов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4142-05
(извлечение)

Федеральное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 11/467 от 01.07.2004 и об обязании совершить действия по возмещению НДС в размере 476316 руб. за май 2001 г.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение N 11/467 от 01.07.2004 признано недействительным в части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости экспортированного товара в размере 24518779 руб. и возмещении НДС в размере 311661 руб. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю НДС в размере 311661 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2001 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На судебные акты ФГУП "РСК "МиГ" и Налоговой инспекцией поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе ФГУП "РСК "МиГ" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в возмещении НДС в размере 146655 руб. в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что представленные в материалы дела акты приема-передачи товара подтверждают передачу экспортированного имущества представителю инопокупателя.

Отзыв на кассационную жалобу заявителя Налоговой инспекцией не представлен.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить в части требований, удовлетворенных судом, считает, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговой инспекции ФГУП "РСК "МиГ" указывает, что надлежащим образом подтвердило правомерность своих требований, просит судебные акты в части требований, удовлетворенных судами, оставить без изменения.

В судебном заседании представители ФГУП "РСК "МиГ" и Налоговой инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 31.05.2004 ФГУП "РСК "МиГ" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2001 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Решением N 11/467 от 01.07.2003, вынесенным по результатам камеральной проверки документов заявителя, Налоговая инспекция отказала ФГУП "РСК "МиГ" в возмещении НДС в размере 476316 руб., отраженного в уточненной налоговой декларации за май 2001 г.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не представлены международные авианакладные к ГТД N N ....0003640, ...0003637, ...0003641, ...0003638, ...0003642, ...0003643, ...0003644, ...0003645.

С учетом этого судами сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции от 01.07.2004 N 11/467 в части отказа ФГУП "РСК "МиГ" в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара, экспортированного по указанным ГТД, и в части отказа в возмещении НДС в размере 164655 руб. является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи товара подтверждают передачу экспортированного имущества представителю инопокупателя, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанные на положениях ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "РСК "МиГ" не имеется.

Суд кассационной инстанции считает обоснованный вывод судов о подтверждении ФГУП "РСК "МиГ" права на применение налоговых вычетов в размере 311661 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ в случае, если экспортные контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля.

Судами установлено, что представленные заявителем выписки из экспортных контрактов содержат информацию о сторонах контракта, его предмете, условиях поставки и платежа, а также, что экспортные контракты являются рамочными, а конкретные условия поставки указываются в соответствующем дополнительном соглашении.

Приложением к дополнительному соглашению к контракту N МАПО/935656051 от 19.01.1999 (Индия) являются перечни имущества, необходимого для установления на самолеты, специального инструмента и приспособлений. В перечнях показано закодированное наименование поставляемой продукции. Конкретное наименование экспортируемой по данному контракту продукции и его стоимость указаны в ГТД, в котором также указано, что имущество экспортируется по дополнительному соглашению к контракту.

В отношении экспортного контракта N РВ/740811100103 от 20.07.1999 судебными инстанциями установлено, что заявки передавались ФГУП "РСК "МиГ" от ФГУП "Росвооружение" по мере их поступления от инопокупателя по данному контракту.

Судами установлено, что конкретное наименование экспортируемой продукции по данному контракту указано в ГТД и упаковочных листах, ссылки на которые имеются в счете за поставляемое имущество. В ГТД указана стоимость имущества, а также, что имущество экспортируется по дополнительному соглашению.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции, касающиеся экспортных контрактов N МАПО/935656051 от 19.01.1999 и N РВ/740811100103 от 20.07.1999.

Противоречит материалам дела утверждение кассационной жалобы о том, что представленная заявителем выписка банка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя на счет комиссионера по контракту N РВ/740811100103 от 20.07.1999. Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлены в налоговый орган отчет комиссионера, выписка банка от 04.06.2001, уведомление от 04.06.2001, платежное поручение N 450399, выписка банка от 05.06.2001, заявление на перевод N 1560, в которых содержится информация о номерах контракта, договора о поставке товара, а также о сумме поставляемого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем экспортировалось не то имущество, которое приобреталось у поставщиков, а также о том, что заявителем не представлено доказательств, что приобретенные товары (работы, услуги) использовались заявителем при производстве продукции, поставляемой на экспорт, судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ФГУП "РСК "МиГ" является производство и обслуживание авиационной техники, что закреплено в Уставе предприятия (т. 1 л.д. 36-44).

При разрешении спора судами установлено, что в соответствии с учетной политикой предприятия заявителем осуществлялось ведение раздельного учета "входного" НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортируемой, не экспортируемой и освобожденной от обложения НДС продукции, с обязательным отражением на отдельных субсчетах бухгалтерского учета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49178/04-126-526 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "РСК "МиГ" и кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО по г. Москвы - без удовлетворения.