Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 07АП-180/17

г. Томск

13 февраля 2017 г.

Дело N А45-15695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вахтина Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 (до 01.07.2017)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: Комарова А.Ю. по доверенности от 10.08.2016 (до 09.08.2019)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 ноября 2016 года по делу N А45-15695/2016 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение" (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170), г. Санкт-Петербург

к Центральному Банку Российской Федерации (Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Томскоблгаз", г. Томск

о признании недействительным предписания от 22.06.2016 N Т6-15-4/29042

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - заявитель, Общество, АО "Газпром газораспределение") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Банк России) о признании недействительным предписания от 22.06.2016 N Т6-15-4/29042, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Акционерного общества "Томскоблгаз" (далее - третье лицо, АО "Томскоблгаз").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.06.2016 N Т6-15-4/29042.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на момент выдачи оспариваемого предписания на АО "Газпром распределение" распространялась обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг акционерного общества "Томскоблгаз", просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

АО "Газпром газораспределение" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка России при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителей АО "Газпром газораспределение" и АО "Томскоблгаз", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно информации, указанной в жалобе Карягина Л.А., 23.04.2013 публичное акционерное общество "Газпром" стало владельцем 52,25 процентов голосующих акций акционерного общества "Томскоблгаз" (до 07.07.2015 - открытое акционерное общество по газоснабжению и газификации Томской области "Томскоблгаз"), акции АО "Томскоблгаз" ПАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз", что явилось основанием для направления Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г.Новосибирск) в адрес публичного акционерного общества "Газпром" предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (исх. N 51-14-АЧ-02/628 от 23.01.2014), обязывающее публичное акционерное общество "Газпром" направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в адрес акционерного общества "Томскоблгаз", а также представить такое обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в Банк России.

Письмом от 22.04.2016 N 01-285 ПАО "Газпром" уведомило Банк России о том, что в настоящее время не является владельцем акций акционерного общества "Томскоблгаз", акции акционерного общества "Томскоблгаз" проданы публичным акционерным обществом "Газпром" акционерному обществу "Газпром газораспределение" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение") с приложением копии отчета Депозитарно-операционного управления Банка ГПБ (АО) об исполнении операции от 28.03.2016 (подтверждает, что АО "Газпром газораспределение" по договору купли-продажи N УПР6-139/16 от 25.03.2016 приобрело 20 728 штук обыкновенных именных акций АО "Томскоблгаз" - 52,25 процентов голосующих акций АО "Томскоблгаз"; дата зачисления голосующих акций АО "Томскоблгаз" на счет депо АО "Газпром газораспределение" в депозитарии - 28.03.2016).

Сибирским главным управлением Центрального банка РФ в адрес АО "Газпром газораспределение" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 22.06.2016 N Т6-15-4/29042, обязывающее Общество в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение" в соответствии со статьей 84. 2 Федерального Закона "Об акционерных обществах", в редакции действовавшей до 01.07.2015 (далее - Закон "Об акционерных обществах"), пунктом 2.1 (абзац 2) Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерных обществ и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерных обществ, утвержденного Банком России от 05.07.2015 N 477-П.

Не согласившись с данным предписанием, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал его неисполнимым, не соответствующим положениям действующего законодательства и незаконно возлагающим на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд правильно исходил из того, что Управление при вынесении оспариваемого предписания руководствовалось положениями ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции действовавшей до 01.07.2015, несмотря на то, что договор купли-продажи акций АО "Томскоблгаз" между ПАО "Газпром" и АО "Газпром газораспределение" (прежнее наименование - ОАО) заключен 25.03.2016.

Проанализировав положения подпункта "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального Закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившем в силу с 01.09.2014, которым из Гражданского Кодекса РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции); статьи 66.3 ГК РФ, с учетом внесенных изменений с 01.07.2015 в пункт 1 статьи 84.2 Закона "Об акционерных обществах"; пункта 8 статьи 27 ФЗ N 210-ФЗ к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона), установив, что АО "Томскоблгаз" являлось непубличным акционерным обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 01.09.2015 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, обязанность по направлению обязательного предложения у заявителя с 01.09.2014 в соответствии с Законом N 210-ФЗ отсутствовала.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 18 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из оспариваемого предписания следует, что заинтересованное лицо исходило из положений статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.07.2015, то есть, без учета положений ФЗ N 210-ФЗ.

Вместе с тем, и на день зачисления акций на счет депо (29.03.2016), и на день вынесения оспариваемого предписания (22.06.2016) статья 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" действовала в редакции Федерального Закона N 210-ФЗ, и именно в этой редакции подлежала применению при выдаче предписания.

В этой связи, отклоняются за необоснованностью доводы Банка России о наличии у АО "Газпром газораспределение" обязанности по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг АО "Томскоблгаз" со ссылкой на сведения, изложенные в жалобе Карягина Л.А. от 19.12.2013 и на то, что на 01.09.2014 АО "Томскоблгаз" было открытым акционерным обществом, в отношении которого с 01.07.2015 применяются все процедуры, установленные главой главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ, поскольку АО "Томскоблгаз" является непубличным акционерным обществом.

При этом, материалами дела подтверждается, что АО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций АО "Томскоблгаз".

Таким образом, ссылка Банка на выдачу настоящего предписания в связи с неисполнением ранее выданного предписания до 01.09.2014 в отношении ПАО "Газпром" и неисполнением соответствующей обязанности акционерным обществом "Газпром газораспределение" как его аффилированным лицом в отношении процедуры ценных бумаг, начатой до вступления в силу изменений, является несостоятельной.

Заинтересованным лицо вынесено повторное предписание по результатам рассмотрения обращения Карягина Л.Г. от 19.12.2013 в отношении нарушений со стороны ОАО "Газпром", а не в отношении АО "Газпром газораспределение", не содержит указания на конкретные права и законные интересы акционеров, нарушенные именно АО "Газпром газораспределение" и подлежащие восстановлению.

Доказательств того, что Карягин А.Г. является акционером АО "Томскоблгаз", в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках. Полномочия Банка России как органа, осуществляющего регулирование, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, и имеющего право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства в указанной сфере, ограничены целями защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Какое-либо вмешательство административного органа в гражданские отношения третьих лиц возможно только с целью самой защиты гражданских прав, то есть при наличии нарушенного гражданского права одной из сторон данного правоотношения (пункт 2 статьи 11 ГК РФ).

Таким образом, при вынесении предписания заинтересованное лицо как административный орган обязано указать конкретные права и законные интересы третьих лиц, которые являются нарушенными и подлежат восстановлению в порядке исполнения такого предписания.

Однако, в виду отсутствия жалобы на АО "Газпром газораспределение" от акционера АО "Томскоблгаз" перечень нарушенных прав в предписании отсутствует.

При вынесении предписания заинтересованное лицо руководствовалось статьей 11 ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункт 2 которой определено, предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого предписания требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о том, что предписание Центрального Банка Российской Федерации N Т6-15-4/29042 от 22.06.2016 об устранении нарушений законодательства РФ является недействительным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие Банка России с выводами суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иную судебную практику, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года по делу N А45-15695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк А.Л. Полосин