Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 03АП-187/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - продление срока - доходы федерального бюджета - оказание охранных услуг)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 03АП-187/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

14 февраля 2017 г.

Дело N А33-15535/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд филд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2016 года по делу N А33-15535/2016, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Единство", уточненных в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Голд филд" задолженности по договору N 04-02/15-ФО от 15.02.2016 об оказании охранных услуг в размере 428 720 рублей

С общества с ограниченной ответственностью "Голд филд" в доход федерального бюджета взыскано 11 574 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Голд филд" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы был установлен срок для устранения нарушений до 22.12.2016.

Определением от 23.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Голд филд" возвращена в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные 21.12.2016 ответчиком документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.11.2016 не устранили требования, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок. Обществу с ограниченной ответственностью "Голд филд" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.12.2016 N 703.

Ответчик повторно (27.12.2016) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.02.2017, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.02.2017 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.01.2017 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе: 660118 г. Красноярск ул. Урванцева д. 12. Указанное определение получено заявителем 26.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089813603.

Также копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 об оставления апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц: 660028 г. Красноярск ул. Взлетная д. 28. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 20.01.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Голд филд" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд филд" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Г.Н. Борисов