Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-18584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-19654/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А55-1451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ледвиной Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-1451/2016, судья Селиваткин П.В.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Ледвиной Елене Александровне (ОГРН 310632028100074, ИНН 632128097034), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2009 г. по 02.12.2014 г. в размере 342 709 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 02.12.2014 г. в размере 67 135 руб. 85 коп.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ледвиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2009 г. по 02.12.2014 г. в размере 342 709 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 02.12.2014 г. в сумме 67 135 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 780,9 кв.м., находящихся в здании делового центра "ПЛАЗА" (общей площадью 10073,2 кв.м.). Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:28 площадью 1961 кв.м. адрес - г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, однако в спорном периоде плату за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года иск удовлетворен.

С ИП Ледвиной Е.А. в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскан долг 342 709, 22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 67 135, 85 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Ледвина Е.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, применив исковую давность к заявленным требованиям.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указала, что о рассмотрении дела она не была уведомлена.

Кроме того ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указал на необоснованность расчета задолженности за весь спорный период исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610, а также в соответствии со значениями коэффициентов. установленных по состоянию на 02.12.2014 г. (момент окончания периода, за который истцом взыскивается задолженность).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.08.2016 г. приняли участие представители ответчика Елисеев Евгений Иванович, действующий на основании доверенности от 07.12.2015 г., выданной за подписью Ледвиной Е.А., Полищук Денис Валерьевич, действующий на основании доверенности от 11.07.2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело признано подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, судебное заседание по делу назначено на 08.09.2016 г.

Ответчиком ИП Ледвиной Е.А. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на ошибочность расчета задолженности ввиду неправильного применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, коэффициентов инфляции, заявлено о применении исковой давности.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, произведена ее замена на судью Николаеву С.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие: представитель истца - Федоськин Виктор Викторович, действующий на основании доверенности от 22.12.2015 г., выданной за подписью Мэра городского округа Тольятти Андреева С.И., представитель ответчика Елисеев Евгений Михайлович, действующий на основании доверенности от 07.12.2015 г., выданной за подписью Ледвиной Е.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 г., принятое по делу N А55-1451/2016 отменено, по делу был принят новый судебный акт.

С ИП Ледвиной Е.А. в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение 118 689 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 017 руб. 90 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при расчете задолженности ответчика судом не было учтено, что в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2013 г. в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлением Правительства Самарской области от 31.07.2013 г. N 358 значение Скад при расчете размера арендной платы определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Поскольку по состоянию на 01.01.2013 г. действовало постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", то на весь 2013 г. подлежит применению Скад, установленный в соответствии с данным постановлением - 6046, 15 руб./кв.м.. соответственно и коэффициент инфляции на 2013 год с начала года остается неизменным - 1,42.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 г. дело принято на новое рассмотрение по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 10.01.2017 г.

Истцом представлены пояснения с обоснованием довода об отсутствии основания для применения исковой давности в настоящем деле.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчик просит учесть факт внесения им платежей в соответствии с постановлением от 31.05.2016 г. (отмененном судом кассационной инстанции) в размере 126 707 руб. 66 коп. и признает требования в размере 20 782, 98 руб., в том числе неосновательное обогащение 18 604, 99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 177, 99 руб.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.01.2017 г. приняли участие представитель истца Федоськин Виктор Викторович, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., выданной за подписью первого заместителя мэра городского округа Тольятти Бузинного А.Ю., представитель ответчика Елисеев Евгений Михайлович, действующий на основании доверенности от 29.12.2016 г., выданной за подписью Ледвиной Е.А.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку истцом выявлено, что в спорном периоде в собственности у ответчика были помещения большей площадью, что существенно влияет на размер искового требования, которое необходимо изменить в сторону увеличения.

Представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРПН от 18.12.2015 г. и от 01.06.2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 31.01.2017 г.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.2017 г. приняли участие представитель истца Федоськин Виктор Викторович, действующий на основании доверенности от 23.01.2017 г., выданной за подписью первого мэра городского округа Тольятти Андреева С.И., представитель ответчика Елисеев Евгений Михайлович, действующий на основании доверенности от 29.12.2016 г., выданной за подписью Ледвиной Е.А.

Представителем истца представлено заявление об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Мэрия городского округа Тольятти просит взыскать с ИП Ледвиной Е.А. сумму неосновательного обогащения за период с 04.12.2009 г. по 02.12.2014 г. в размере 175 306 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 20.09.2016 г. в размере 81 525 руб. 83 коп. (при этом истцом был учтен платеж, совершенный ответчиком 21.09.2016 г. в сумме 126 707 руб. 66 коп.

Представителем ответчика представлен отзыв, в котором ответчиком требования истца признаны частично, иск признан в размере 96 460 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение 62 505 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 33 954 руб. 43 коп.

В судебном заседании 31.01.2017 г. в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела усматривается, что ИП Ледвина Е.А. имеет зарегистрированный в налоговом органе адрес (место нахождения) - Самарская область, город Тольятти, улица Маршала Жукова, д. 1Б, кв. 9.

Суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству по указанному, имеющемуся в деле адресу ответчика. В качестве доказательств извещения ответчика по указанному адресу в деле представлено письмо номер штрих кода 44392594614263. Согласно распечатки с сайта "Почта России" указанное почтовое отправление не было вручено ответчику ввиду истечения срока хранения. Также судом первой инстанции по указанному выше адресу направлено определение об отложении судебного разбирательства. В качестве доказательств извещения ответчика по указанному адресу в деле представлены сведения об отправке писем (из внутренней базы суда), согласно которому письмо N 1789012-1324/2016 было направлено в адрес ИП Ледвина Е.А., номер штрих кода 44392596112033, а также распечатка с сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений, согласно которой указанное почтовое отправление не было вручено ответчику ввиду истечения срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221. При подаче почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 правил). Согласно пункту 33 правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 мая 2012 года N 114-п. В силу пункта 35 правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 36 правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом N343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции. Между тем согласно представленным в деле материалам почтовым отделением была сделана лишь одна (неудачная вследствие временного отсутствия адресата) попытка вручения почтового отправления суда в каждом случае, в связи с чем, извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Рассматривая исковые требования истца по правилам, установленным для суда первой инстанции, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

По результатам обследования земельного участка 22.09.2014 г. отделом муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101168:28 площадью 1961 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, на указанном земельном участке расположено здание делового центра "ПЛАЗА" общей площадью 10073,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания, имеющего кадастровый номер 63:09:0101168:607, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Фрунзе, д.8, указанное здание имеет площадь 10073,2 кв.м., количество этажей - 15, в том числе 1 подземный этаж.

ИП Ледвина Е.А. являлась и является собственником нежилых помещений, находящихся в указанном здании:

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:863, площадью 93,2 кв.м. (9 этаж, комната N 3), право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:865, площадью 33,5 кв.м. (9 этаж, помещения с N 6 по N 8), право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:848, площадью 93,4 кв.м. (8 этаж, комната N 23), право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:918, площадью 38,5 кв.м. (7 этаж, комната N 4), право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:864, площадью 38,2 кв.м. (9 этаж, комната N 4), право собственности зарегистрировано 04.12.2009 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:854, площадью 74,4 кв.м. (8 этаж, комната N 17), право собственности зарегистрировано 15.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:851, площадью 71 кв.м. (8 этаж, комната N 16), право собственности зарегистрировано 15.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:853, площадью 48,3 кв.м. (8 этаж, комната N 21), право собственности зарегистрировано 15.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:855, площадью 93 кв.м. (8 этаж, комната N 3), право собственности зарегистрировано 16.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:923, площадью 33,7 кв.м. (7 этаж, помещения с 6 по 8), право собственности зарегистрировано 16.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:925, площадью 72,8 кв.м. (7 этаж, помещения 20, 21), право собственности зарегистрировано 19.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:856, площадью 47,2 кв.м. (8 этаж, помещения 19, 20), право собственности зарегистрировано 19.03.2010 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:830, площадью 43,7 кв.м. (5 этаж, помещения с 15 по 19), право собственности зарегистрировано 01.10.2012 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:932, площадью 1507,8 кв.м. (1 этаж комнаты N N 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17; 10 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 11 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 12 этаж комнаты NN 1, 5, 6, 8, 9; 13 этаж комнаты NN 4, 5, 7, 8; 14 этаж комнаты NN 4, 5, 7, 8; 15 этаж комнаты NN 4, 5, 7, 8; 2 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 3 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 4 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 5 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 6 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 7 этаж комнаты NN 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14), общая долевая собственность доля в праве 1629/15078, дата государственной регистрации права - 20.12.2012 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:944, площадью 272,3 кв.м. (подземный этаж N 1, комната N 4), общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права 20.12.2012 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101168:945, площадью 317,4 кв.м. (подземный этаж N 1 комнаты N N 11, 12, 13), общая долевая собственность доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права 20.12.2012 г.

27.02.2015 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и граждане Полищук Д.В., Ледвина Е.А., Струговщиков В.Ю., Струговщиков С.Ю., Забродин В.В., Цыгикало В.П., Миронов Н.А., Галимов И.М., Трубников В.В., Валиулова М.Г., Лукьяненко А.В., Санакулова Ю.Д., Караваева Т.П. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N 3090 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают сроком на 49 лет земельный участок с разрешенным использованием офисные объекты, кафе с кадастровым номером 63:09:0101168:28, адрес земельного участка Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Фрунзе, южнее здания N 6а в квартале 3Б. На участке имеется объект - здание общей площадью 10073,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.5 договора начальной датой исчисления арендной платы является 03.12.2014 г.

Выслушав позицию сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком сделано заявление о применении в деле исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 26.01.2016 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области (л.д.2).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против применения срока исковой давности Мэрия городского округа Тольятти указала, что срок исковой давности Мэрией не был пропущен, поскольку запись в ЕГРП о правах ответчика на нежилые помещения в здании, находящемся на спорном земельном участке не свидетельствует о том, что об указанной записи Мэрия знала или должна была знать с момента внесения указанной записи в реестр. В рассматриваемом деле истцу стало известно о факте использования ответчиком земельного участка без оплаты с даты обследования земельного участка 22.09.2014 г. отделом муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти. Ссылаясь на правовую позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.02.2016 г. по делу N 4-КГ15-69 истец полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты проведения проверки. Кроме того истец указал, что форма кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, в которой стали отражаться сведения о кадастровых номерах помещений, утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2012 г. N 831, который вступил в силу 08.06.2013 г. Данное обстоятельство свидетельствует, что истец лишь с указанной части имел возможность, но не обязанность, получить кадастровые выписки в отношении помещений, собственником которых является ответчик.

Указанные доводы истца суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку органы муниципального управления в силу возложенных на них полномочий осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы возлагается обязанность осуществления муниципального земельного контроля, в том числе контроля за соблюдением принципа платности использования земель на территории муниципального образования.

Действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, органы муниципального управления имели возможность в пределах срока исковой давности установить как факт использования ответчиком земельного участка без оплаты, так и установить лицо, которое использует земельный участок без оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу этого требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2009 г. по 25.01.2013 г. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 25.01.2013 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик титульным собственником земельного участка не являлся и не является единственным возможным способом оплаты пользования землей для него является арендная плата.

В спорном периоде ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком не вносилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В спорном периоде - с 26.01.2013 г. по 02.12.2014 г. ответчик являлась собственником нежилых помещений, составлявших 10,54% от общей площади нежилых помещений, находящихся в здании делового центра "ПЛАЗА" общей площадью 10073,2 кв.м., в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате пользования земельным участком общей площадью 1961 кв.м. в аналогичной доле 10,54% от общей площади земельного участка, что составляет 206,7 кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым (в редакции действовавшей на момент существования спорных правоотношений) размер арендной платы (в год) определяется по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где А - размер арендной платы в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, Ки - коэффициент инфляции.

Указанные показатели в спорном периоде изменялись и составляли:

- Скад (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) - с 26.01.2013 г. - 6046,15 руб./кв.м.; с 01.01.2014 г. - 9174,71 руб./кв.м.;

- Ка (коэффициент категории арендатора) - 1;

- Кв (коэффициент вида использования земельного участка) - с 26.01.2013 г. - 0,0385; с 16.04.2013 г. - 0,0568; с 18.03.2014 г. - 0,05;

- Кпр (коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования) - 1;

- Ки (коэффициент инфляции) - с 26.01.2013 г. - 1,42; с 01.01.2014 г. - 1,05.

На основании указанных показателей и коэффициентов ответчиком составлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность по плате за землю за период с 26.01.2013 г. по 02.12.2014 г. составляет 62 505 руб. 75 коп.

Истец контррасчет не оспорил. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признается правильным. Анализ расчета истца и контррасчета ответчика позволяет сделать вывод о единственном из отличии друг от друга в применении в расчете ответчика срока исковой давности и соответственно ограничении периода начисления задолженности. Иные параметры расчетов (размер платы за пользование земельным участком, внесенные ответчиком платежи) определены сторонами по делу идентично.

Согласно пункту 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 02.12.2014 г. составляют 33 954 руб. 43 коп.

Указанные выше суммы задолженности по плате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами исчислены с учетом произведенной оплаты ответчиком 21.09.2016 г. неосновательного обогащения в размере 118 689 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 8 017 руб. 90 коп.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-1451/2016, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ледвиной Елены Александровны (ОГРН 310632028100074, ИНН 632128097034, Самарская область, город Тольятти) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741, Самарская область, город Тольятти) 96 460 руб. 18 коп., в том числе 65 505 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение, 33 954 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ледвиной Елены Александровны (ОГРН 310632028100074, ИНН 632128097034, Самарская область, город Тольятти) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 097 руб.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ледвиной Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741, Самарская область, город Тольятти) в пользу индивидуального предпринимателя Ледвиной Елены Александровны (ОГРН 310632028100074, ИНН 632128097034, Самарская область, город Тольятти) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 366 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина