Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-14496/16

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А57-3777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" - Зубкова М.И., представитель по доверенности от 27.07.2016,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Ширяева О.А, представитель по доверенности от 09.01.2017,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2016 года по делу N А57-3777/2016, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Саратов, (ОГРН 1156451007349),

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280), Общество с ограниченной ответственностью "Сервисдом", г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Добрый", г. Саратов, (ОГРН 1056405506805),

о признании недействительными результаты проведенных конкурсов 13.01.2015 г. по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, о признании победителем конкурсов по отбору управляющей компании многоквартирных домов ООО "ЖЭК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о признании недействительными результаты проведенных конкурсов 13.01.2015 г. по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, о признании победителем конкурсов по отбору управляющей компании многоквартирных домов ООО "ЖЭК".

В процессе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части о признании победителем конкурсов по отбору управляющей компании ООО "ЖЭК" в отношении следующих многоквартирных домов: ул. Политехническая, д.79; ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская, д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская, д. 64; ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская д. 5 "А"; ул. Ульяновская, д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А"; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А,В"; ул. Рабочая, д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул.Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А,Ж" в городе Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2016 года производство по иску в части признания ООО "ЖЭК" победителем конкурсов по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Политехническая, д.79; ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская д. 64;-ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А" ; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А,В"; ул. Рабочая. д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул. Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А,Ж" в городе Саратове - прекращено.

Признаны недействительными результаты проведенных комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" конкурсов 13.01.2015 г. по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Политехническая, д.79; ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская д. 64; ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А" ; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А,В"; ул. Рабочая. д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул.Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А,Ж" в городе Саратове.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что победителем конкурса по отбору управляющей организации должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, в течение установленного в конкурсной документации срока.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2016 года по делу N А57-3777/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2016 года по делу N А57-3777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2016 года конкурсной комиссией Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" были проведены торги на право заключения договора управления следующими многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Политехническая, д.79; ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская, д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская, д. 64; ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская, д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А" ; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А, В"; ул. Рабочая, д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул. Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А, Ж" в городе Саратове.

Согласно протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13 января 2016 г. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д.79, победителем конкурса был объявлен ООО "Добрый" а в отношении других вышеуказанных домов победителем конкурса был объявлен ООО "Сервисдом".

Участие в спорном конкурсе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д.79, принимали два заявителя - ООО "Добрый" и ООО "ЖЭК".

Участие в спорном конкурсе по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Саратов- ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская, д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская, д. 64; ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская, д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А" ; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А, В"; ул. Рабочая, д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул. Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А, Ж", принимали два заявителя - ООО "ЖЭК" и ООО "Сервисдом".

Истец, полагая, что проведенные конкурсы и принятые по их результатам решения грубо нарушают права и законные интересы заявителя - ООО "ЖЭК", так как проведены с нарушением норм действующего законодательства, а соответственно должны быть признаны недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма N 101 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101 Президиума ВАС РФ от 22.12.2005).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, конкурс - это форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Пунктом 38 Указанных правил предусмотрено, что в извещении о проведении конкурса указывается следующее: 1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс; 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации; 3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги); 4 (1)) наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил; 5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг; 6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена; 8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил; 9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе; 10) место, дата и время проведения конкурса; 11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 41 (подпункты 4 4 (1)) Правил, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя в том числе: 4) перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг;

4 (1)) перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги;

Согласно пунктам 74, 75 Постановления в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.

Пунктами 76 - 78 Правил предусмотрено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Приложением N 8 к конкурсной документации определены виды дополнительных работ и услуг и их стоимость, в том числе их общая стоимость для каждого дома в год.

Так для вышеуказанных домов установлены следующие суммы:

-ул. Политехническая, д.79 - 278 103,13 руб.

- ул. Рабочая, д.65 "А" - 32 317,77 руб.

- ул. Стрелковая, д. 72 "А" - 2,16 руб.

- ул. Ульяновская д.24 "А", 24 "Б" - 28 511,21 руб.

- ул. Сызранская д. 64 - 7 361,11 руб.

-ул. 4-й, Вакуровский пр-д, д. 3/21 - 4 806, 73 руб.

-ул. Ульяновская, д. 3 "А" - 4 366, 43 руб.

- ул. Ульяновская д. 5 "А" - 9 791, 03 руб.

- ул. Ульяновская д. 7 "А" - 5, 22 руб.

- ул. 3-я, Силикатная, д.65 - 4,14 руб.

- ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б.- 11,79 руб.

- ул. Шевченко, д. 15 "А" - 7,02 руб.

-ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" - 15,21 руб.

-ул. Станция Саратов - 2, д.59 - 2,70 руб.

Проведение торгов и действия конкурсной комиссии были зафиксированы на аудиозаписи конкурсов. Аудиозаписи были представлены ответчиком по требованию суда. Истцу аудиозаписи конкурсов также были предоставлены.

Как правомерно указывается судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, согласно представленным аудиозаписям, в процессе проведения спорных конкурсов, Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый" (в отношении дома N 79 по ул. Политехническая в г. Саратове) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисдом" (в отношении остальных, указанных выше домов) было предложено первым сделать предложения, так как заявки на участие эти организации подали первыми. ООО "Добрый" и ООО "Сервисдом" сделали предложения по спорным конкурсам в размере стоимости и видов дополнительных работ и услуг, установленных организатором конкурсов (ответчиком).

Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" были так же сделаны предложения, которые в два раза превышали предложения сделанные: ООО "Добрый" - в отношении многоквартирного дома N 79 по ул. Политехническая в г. Саратове и ООО "Сервисдом" - в отношении остальных, указанных выше домов.

Председатель конкурсной комиссии заявил, что вышеуказанные организации предложили максимально возможную цену и ООО "ЖЭК" более не может делать предложений.

Победителем спорных конкурсов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д.79, было признано ООО "Добрый"; по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Саратов- ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская д. 64;-ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А"; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А,В"; ул. Рабочая. д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул.Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А,Ж" было признано ООО "Сервисдом".

По мнению истца, победителем спорных конкурсов должно было быть ООО "ЖЭК", как участник, который делал наибольшее предложение. Организатором конкурсов была нарушена процедура их проведения.

Согласно пункту 78 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" каждый участник имеет право сделать предложение на сумму не только равную, но и превышающую общую стоимость дополнительных работ и услуг, предусмотренную конкурсной документацией для конкретного многоквартирного дома.

Руководствуясь указанными нормами Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, организатор конкурса обязан был трижды объявлять предложение ООО "ЖЭК", так как предложение ООО "ЖЭК" было последним и наибольшим. Однако в каждом случае, как следует из аудиозаписей конкурсов, организатор конкурса игнорировал заявку ООО "ЖЭК" указывая, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д.79-ООО "Добрый", а по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Саратов- ул. Рабочая, д.65 "А"; ул. Ульяновская д.24 "А", 24 "Б"; ул. Сызранская д. 64;-ул. 4-й, Вайкуровский пр-д, д. 3/21; ул. Ульяновская, д. 3 "А"; ул. Ульяновская д. 5 "А"; ул. Ульяновская д. 7 "А"; ул. 3-я, Силикатная, д.65; ул. 3-й Береговой пр-д, д.6/8, литер Б; ул. Шевченко, д. 15 "А" ; ул. Советская, д. 15 "Г,И,М,У" ; ул. Станция Саратов - 2, д.59; ул. Ульяновская, д.60 "А,В"; ул. Рабочая. д.3 "А"; ул. Горького, д. 10 "А"; ул. Вольская, д. 8 "Б"; ул. им. Шевченко Т.Г., д.59; ул.Сакко и Ванцетти, д.47 "А"; ул. Сакко и Ванцетти, д. 49 "А,Ж" - ООО "Сервисдом" сделали максимально возможные предложения и прекращал торги.

В нарушении положение пункта 77 Постановления участники конкурса, ни ООО "Добрый", ни ООО "Сервисдом" не называли перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении организаторов конкурсов процедуры их проведения, что является не допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Установленные судом нарушения процедуры проведения спорных конкурсов, создание преимущественных условий для участника, подавшего заявку первым, являются достаточными основаниями для признания спорных торгов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что отбор управляющей организации для управления многоквартирными домами, проводился конкурсной комиссией с нарушением требований Правил N 75.

Довод апеллянта о том, что победителем конкурса по отбору управляющей организации должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, в течение установленного в конкурсной документации срока, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку данная позиция ответчика может свидетельствовать только о том, что победа присуждается не тому участнику, который предложит наибольшую стоимость дополнительный работ и услуг, а тому, кто первый предложит определенную организатором конкурса максимально возможную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2016 года по делу N А57-3777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина