Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 07АП-11112/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 февраля 2017 г.

Дело N А03-8347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форум" (апелляционное производство N 07АП-11112/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2016 года по делу N А03-8347/2016 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ИНН 2221027445, ОГРН 1022201761284), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 2225083169, ОГРН 1072225000869), г. Горно-Алтайск Республики Алтай,

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 3794 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 92,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 3794 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 92.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 309, 310, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, владение ответчиком помещением в отсутствие правового основания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на наличие правовых оснований владения спорным имуществом (договор субаренды N 6 от 07 июля 2015 года, заключенный ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Диалогплюс"), высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад-магазин, общей площадью 3794 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 92.

07 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 6 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 3794 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92.

Пунктом 7.5 договора аренды стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

По акту приема-передачи от 07 июля 2015 года помещение, площадью 3794 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92, было передано обществу с ограниченной ответственностью "Диалогплюс".

В письме от 07 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" в лице ликвидатора дало согласие на заключение обществом с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" договоров субаренды помещения, площадью 3794 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92.

07 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 3794, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92.

По акту приема-передачи от 07 июля 2015 года помещение, площадью 3794 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92, было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Форум", у которого и находится в пользовании до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" ликвидировано с 10 декабря 2015 года, в связи с чем, конкурсный управляющий, считая, что спорное нежилое помещение находится у общества с ограниченной ответственностью "Форум" без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 301, 433, 606, 608, 609, 615, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор аренды, незарегистрированный в установленном порядке, не породил у общества с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" права передачи спорного помещения в субаренду, в связи с чем, законные основания владения ответчиком указанным помещением отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции верно указано, что обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребованное имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребованного имущества.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" на нежилое здание - склад-магазин, общей площадью 3794 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 92, подтверждается представленной конкурсным управляющим выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2015 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из условий договора аренды следует, что он заключен на срок более года (с 07 июля 2015 года до 31 декабря 2016 года).

Доказательства государственной регистрации договора аренды в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2015 года следует, что недвижимое имущество, переданное ответчику и расположенное по адресу г. Бийск. ул. Революции 92, арендой не обременено.

При указанных обстоятельствах, договор аренды обоснованно квалифицирован судом первой инстанций как незаключенный и не порождающий право общества с ограниченной ответственностью "Диалогплюс" на передачу спорного помещения в субаренду ответчику. В отсутствие права у арендатора на передачу спорного помещения в субаренду, право субаренды на спорное помещение не могло возникнуть у ответчика.

Установив, что ответчик пользуется спорным помещением в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об истребовании помещения из владения общества с ограниченной ответственностью "Форум".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. То обстоятельство, что ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены его решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2016 года по делу N А03-8347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков