Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/12026-04-2 Договор доверительного управления имуществом, заключенный АО, не является крупной сделкой, если предметом договора является имущество, стоимость которого превышает 25 процентов балансовой стоимости активов АО, однако из условий договора следует, что управляющий не вправе отчуждать или иным образом обременять полученное по договору имущество, то есть данная сделка не связана с отчуждением или возможностью отчуждения АО прямо либо косвенно спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/12026-04-2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЧОП "ГМД 8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЦМД" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УКМД" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора доверительного управления недвижимым имуществом N 01 от 30.05.2001, как крупной сделки, совершенной с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером ЗАО "ЦМД", владеющим 1 акцией, оспариваемый договор доверительного управления недвижимым имуществом является крупной сделкой, однако решение о совершении этой сделки не принималось советом директоров или общим собранием акционеров ЗАО "НМД".

Решением от 6 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор доверительного управления недвижимым имуществом N 01 от 30.05.2001, заключенный между ЗАО "ЦМД" и ООО "УКМД".

Решение мотивировано тем, что по договору N 01 отЗО.05.2001 ЗАО "ЦМД" передало ООО "УКМД" недвижимое имущество, балансовая стоимость которого составляет более 50% активов ЗАО "ЦМД"; указанный договор в соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах является крупной сделкой и требует одобрения общего собрания акционеров согласно статье 79 Закона; ответчики иск признали, ЗАО "ЦМД" подтвердило, что никакого собрания акционеров по одобрению сделки не проводилось.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "УКМД" просит отменить решение, ссылаясь на то, что в феврале 2005 года общество получило из Мосрегистрации копию протокола общего собрания акционеров от 4.05.2001 N 3, свидетельствующего об одобрении договора доверительного управления недвижимым имуществом.

В заседании кассационной инстанции представители истца и ООО "УКМД" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО "ЦМД", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что крупной является сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

По оспариваемому договору ЗАО "ЦМД" (учредитель управления) передало ООО "УКМД" (доверительный управляющий) в доверительное управление нежилые помещения, перечисленные в договоре.

В соответствии со статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий вправе распоряжаться недвижимым имуществом (то есть продавать, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, передавать в залог и т.п.) лишь в случаях предусмотренных договором доверительного управления.

Из условий договора доверительного управления (пункт 2.9) следует, что управляющий не вправе отчуждать или иным образом обременять полученные по договору помещения, а единственным правом по обременению помещений, указанных в пункте 1.1 договора, является право доверительного управляющего сдавать в аренду эти помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, исходя из условий оспариваемого договора доверительного управления, этот договор не является сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ЗАО "ЦМД", поскольку доверительный управляющий - ООО "УКМД" -этим договором лишен права отчуждать имущество, полученное в доверительное управление.

В связи с этим отсутствуют основания для квалификации договора доверительного управления N 01 от 30.05.2001, как крупной сделки, и, соответственно, для применения норм статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании изложенного решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 сентября 2004 года по делу N А40-38704/04-22-447 Арбитражного суда города Москвы отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЧОП "ГМД 8" в пользу ООО "УКМД" 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.